蘇州一個小學的家長發(fā)現(xiàn)，學校當天發(fā)的面包“早產(chǎn)”了，26號拿到了27號生產(chǎn)的產(chǎn)品。廠家聲稱是員工貼錯了標簽，已經(jīng)把出錯的兩個人開除。
今天借這個新聞，說一下為什么會有“早產(chǎn)”，以及如何解決這個問題。
為什么“早產(chǎn)食品”常常是巴氏牛奶、酸奶、面包等短保質(zhì)期的食品？為什么罐頭、餅干、調(diào)料等保質(zhì)期較長的產(chǎn)品沒見過“早產(chǎn)”現(xiàn)象？很重要的一個原因就在于流通渠道對于“臨期食品”的管理。
比如新聞里面蘇州的早產(chǎn)面包，按照蘇州自己發(fā)布的規(guī)則，保質(zhì)期在30天以內(nèi)的，則臨近保質(zhì)期為最后2-5天。這個面包保質(zhì)期7天，幾天算臨期呢？如果按最嚴苛的5天，那生產(chǎn)出來就只剩2天好日子了。
而產(chǎn)品打上生產(chǎn)日期就開始倒計時，產(chǎn)品下線、質(zhì)檢、出廠、運輸、擺到貨架的時間都算在這2天里。簡單講，這個面包有可能到貨架就臨期，臨期就得打折，再賣不掉就得銷毀。
對長保質(zhì)期的食品，這一兩天的時間幾乎沒啥影響，用不著“早產(chǎn)”。這就是為什么“早產(chǎn)食品”都是短保質(zhì)期的原因。
新聞里面說貼錯標簽了，我是這么猜測的：這個面包廠離學校不遠，可以每天可以按時供貨，其實不需要“早產(chǎn)”。但是他們同款面包還要供應(yīng)商超，有的還比較遠，這個渠道是需要“早產(chǎn)”的。所以企業(yè)內(nèi)部同一批次的產(chǎn)品可能有兩個標簽，供學校的貼正常標簽，供商超的是“早產(chǎn)”標簽，于是就有“貼錯”的說法。當然，最終事實如何，要看當?shù)乇O(jiān)管部門調(diào)查的結(jié)果。
今年早些時候，湖北也出了類似的臨期管理的政策，他們的規(guī)則是：
保質(zhì)期標注1年及以上的食品，臨期為到期前30天；保質(zhì)期標注6個月及以上不足1年的食品，臨期為到期前20天；保質(zhì)期在30天及以上不足90天的食品，臨期為到期前10天；保質(zhì)期在15天及以上不足30天的食品，臨期為到期前5天；保質(zhì)期在3天及以上不足15天的食品，臨期為到期前2天。
當時我在接受人民日報健康客戶端的采訪時就提到了短保質(zhì)期的問題。
科信食品與健康信息交流中心主任鐘凱向人民日報健康客戶端記者表示，“該指南在管理上對于什么是臨期食品有了統(tǒng)一的界定尺度，避免尺度不統(tǒng)一給企業(yè)帶來困擾；另一方面，指南對于臨期食品的擺放、標注和銷售都有明確要求，有利于在保障消費者知情權(quán)的同時減少食品浪費。”
鐘凱認為，目前的臨期食品管理仍有需要完善的地方。對于短保質(zhì)期食品，從生產(chǎn)線下線到超市上架的時間都算在保質(zhì)期里，如果臨期時間規(guī)定過于嚴苛，很可能導致“早產(chǎn)食品”，比如保質(zhì)期3天的食品，過1天就屬于臨期了，這會造成整個食品生命周期有一大半都在臨期范圍，因此還有待進一步優(yōu)化。
要解決“早產(chǎn)”食品的問題，關(guān)鍵是如何合理的制定短保質(zhì)期食品的臨期規(guī)則，但什么是短保質(zhì)期食品以及臨期規(guī)則本身不存在標準答案。
我的建議是：
1、臨期時間（離過期還剩的天數(shù)）和保質(zhì)期的比例至少要基本一致，或隨著保質(zhì)期縮短逐漸縮小。湖北的規(guī)則，1年保質(zhì)期的，臨期時間比例是1/12；半年保質(zhì)期是1/9；1個月保質(zhì)期是1/3；15天保質(zhì)期是1/3；4天保質(zhì)期是1/2；3天保質(zhì)期是2/3。這顯然不合理啊，越是對臨期敏感的，比例越高，這不搞死人？而且湖北的規(guī)則還有個bug，3-6個月保質(zhì)期的沒有具體規(guī)定。
2、保質(zhì)期短到一定程度的時候（比如≤15天），建議監(jiān)管部門不要制定統(tǒng)一的臨期規(guī)則，而是由生產(chǎn)企業(yè)和流通企業(yè)自己去調(diào)整銷售策略即可。短保質(zhì)期食品種類豐富，不同的產(chǎn)品打折銷售的時間選擇也不一樣。企業(yè)自然會通過合理的降價促銷，減少食品過期造成的浪費和損失。
3、臨期并不影響食品安全，主要影響的是銷售策略和價格，在我的理解里，本身就不是監(jiān)管部門該管的事。但制定了規(guī)則，很快就會有職業(yè)索賠的按這個攻略開始干活，這豈不是送人頭？建議監(jiān)管部門在制定這類政策的時候不要一味的迎合輿論和消費者（包括領(lǐng)導、人大代表、政協(xié)委員等），他們的訴求未必是科學、合理的訴求，很多是“既要又要還要”的想當然。實事求是，立足行業(yè)現(xiàn)狀和監(jiān)管實際，大家都輕松點不好嗎？
最后我要強調(diào)，即使監(jiān)管規(guī)則是科學的、合理的、完善的，“早產(chǎn)食品”也還會出現(xiàn)，小聰明總會有的。但是到那個時候，企業(yè)沒有任何理由和借口，只能無條件接受“最嚴厲的處罰”。
日期：2024-03-29
今天借這個新聞，說一下為什么會有“早產(chǎn)”，以及如何解決這個問題。
為什么“早產(chǎn)食品”常常是巴氏牛奶、酸奶、面包等短保質(zhì)期的食品？為什么罐頭、餅干、調(diào)料等保質(zhì)期較長的產(chǎn)品沒見過“早產(chǎn)”現(xiàn)象？很重要的一個原因就在于流通渠道對于“臨期食品”的管理。
比如新聞里面蘇州的早產(chǎn)面包，按照蘇州自己發(fā)布的規(guī)則，保質(zhì)期在30天以內(nèi)的，則臨近保質(zhì)期為最后2-5天。這個面包保質(zhì)期7天，幾天算臨期呢？如果按最嚴苛的5天，那生產(chǎn)出來就只剩2天好日子了。
而產(chǎn)品打上生產(chǎn)日期就開始倒計時，產(chǎn)品下線、質(zhì)檢、出廠、運輸、擺到貨架的時間都算在這2天里。簡單講，這個面包有可能到貨架就臨期，臨期就得打折，再賣不掉就得銷毀。
對長保質(zhì)期的食品，這一兩天的時間幾乎沒啥影響，用不著“早產(chǎn)”。這就是為什么“早產(chǎn)食品”都是短保質(zhì)期的原因。
新聞里面說貼錯標簽了，我是這么猜測的：這個面包廠離學校不遠，可以每天可以按時供貨，其實不需要“早產(chǎn)”。但是他們同款面包還要供應(yīng)商超，有的還比較遠，這個渠道是需要“早產(chǎn)”的。所以企業(yè)內(nèi)部同一批次的產(chǎn)品可能有兩個標簽，供學校的貼正常標簽，供商超的是“早產(chǎn)”標簽，于是就有“貼錯”的說法。當然，最終事實如何，要看當?shù)乇O(jiān)管部門調(diào)查的結(jié)果。
今年早些時候，湖北也出了類似的臨期管理的政策，他們的規(guī)則是：
保質(zhì)期標注1年及以上的食品，臨期為到期前30天；保質(zhì)期標注6個月及以上不足1年的食品，臨期為到期前20天；保質(zhì)期在30天及以上不足90天的食品，臨期為到期前10天；保質(zhì)期在15天及以上不足30天的食品，臨期為到期前5天；保質(zhì)期在3天及以上不足15天的食品，臨期為到期前2天。
當時我在接受人民日報健康客戶端的采訪時就提到了短保質(zhì)期的問題。
科信食品與健康信息交流中心主任鐘凱向人民日報健康客戶端記者表示，“該指南在管理上對于什么是臨期食品有了統(tǒng)一的界定尺度，避免尺度不統(tǒng)一給企業(yè)帶來困擾；另一方面，指南對于臨期食品的擺放、標注和銷售都有明確要求，有利于在保障消費者知情權(quán)的同時減少食品浪費。”
鐘凱認為，目前的臨期食品管理仍有需要完善的地方。對于短保質(zhì)期食品，從生產(chǎn)線下線到超市上架的時間都算在保質(zhì)期里，如果臨期時間規(guī)定過于嚴苛，很可能導致“早產(chǎn)食品”，比如保質(zhì)期3天的食品，過1天就屬于臨期了，這會造成整個食品生命周期有一大半都在臨期范圍，因此還有待進一步優(yōu)化。
要解決“早產(chǎn)”食品的問題，關(guān)鍵是如何合理的制定短保質(zhì)期食品的臨期規(guī)則，但什么是短保質(zhì)期食品以及臨期規(guī)則本身不存在標準答案。
我的建議是：
1、臨期時間（離過期還剩的天數(shù)）和保質(zhì)期的比例至少要基本一致，或隨著保質(zhì)期縮短逐漸縮小。湖北的規(guī)則，1年保質(zhì)期的，臨期時間比例是1/12；半年保質(zhì)期是1/9；1個月保質(zhì)期是1/3；15天保質(zhì)期是1/3；4天保質(zhì)期是1/2；3天保質(zhì)期是2/3。這顯然不合理啊，越是對臨期敏感的，比例越高，這不搞死人？而且湖北的規(guī)則還有個bug，3-6個月保質(zhì)期的沒有具體規(guī)定。
2、保質(zhì)期短到一定程度的時候（比如≤15天），建議監(jiān)管部門不要制定統(tǒng)一的臨期規(guī)則，而是由生產(chǎn)企業(yè)和流通企業(yè)自己去調(diào)整銷售策略即可。短保質(zhì)期食品種類豐富，不同的產(chǎn)品打折銷售的時間選擇也不一樣。企業(yè)自然會通過合理的降價促銷，減少食品過期造成的浪費和損失。
3、臨期并不影響食品安全，主要影響的是銷售策略和價格，在我的理解里，本身就不是監(jiān)管部門該管的事。但制定了規(guī)則，很快就會有職業(yè)索賠的按這個攻略開始干活，這豈不是送人頭？建議監(jiān)管部門在制定這類政策的時候不要一味的迎合輿論和消費者（包括領(lǐng)導、人大代表、政協(xié)委員等），他們的訴求未必是科學、合理的訴求，很多是“既要又要還要”的想當然。實事求是，立足行業(yè)現(xiàn)狀和監(jiān)管實際，大家都輕松點不好嗎？
最后我要強調(diào)，即使監(jiān)管規(guī)則是科學的、合理的、完善的，“早產(chǎn)食品”也還會出現(xiàn)，小聰明總會有的。但是到那個時候，企業(yè)沒有任何理由和借口，只能無條件接受“最嚴厲的處罰”。
日期：2024-03-29
