最低消費起糾紛 追根溯源化矛盾

   2025-03-13 象山市場監(jiān)管微信號1096
核心提示:市民宋先生花費121元購買了某酒吧的團購券,購買時介紹頁面上明確寫了“沒有最低消費”,但2024年7月11日宋先生前往該酒吧進(jìn)行消費時,卻被告知有最低消費要求,服務(wù)員表示需要至少消費300元才可以就坐,宋先生因此多消費了160元。宋先生對此表示不認(rèn)可,于是向縣消保委中心爵溪分會投訴。……(世界食品網(wǎng)-m.cctv1204.com)
案情簡介
 
  市民宋先生花費121元購買了某酒吧的團購券,購買時介紹頁面上明確寫了“沒有最低消費”,但2024年7月11日宋先生前往該酒吧進(jìn)行消費時,卻被告知有最低消費要求,服務(wù)員表示需要至少消費300元才可以就坐,宋先生因此多消費了160元。宋先生對此表示不認(rèn)可,于是向縣消保委中心爵溪分會投訴。
 
  處理過程及結(jié)果
 
  接投訴后,爵溪分會工作人員對反映的事項進(jìn)行了調(diào)查了解。經(jīng)核實,該酒吧店長表示,由于酒吧為沙灘開放區(qū)域,平時人流量較大,因此設(shè)置了沒有消費不允許入座的規(guī)定;同時,他們在團購券詳情頁標(biāo)注了需要提前2小時預(yù)約,而宋先生未提前進(jìn)行預(yù)約,因此在現(xiàn)場驗券時,店長便要求消費者“多”消費一點,至少消費300元才能立即入座。由于雙方溝通中出現(xiàn)誤解,導(dǎo)致宋先生的不愉快,對此他也表示歉意。
 
  了解情況后,工作人員首先對酒吧經(jīng)營者進(jìn)行了批評教育,告知設(shè)置最低消費的行為違反了《消費者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第二款、第三款之規(guī)定,設(shè)置“最低消費”其實就是一種利用格式合同的強制交易行為,因為這要求消費者必須消費達(dá)到一定的金額,有可能造成消費者的消費超過其實際需求,損害了消費者的公平交易權(quán)。
 
  酒吧經(jīng)營者對工作人員的批評教育表示接受,并向宋先生表達(dá)了歉意,退還了多消費的費用,宋先生表示滿意。
 
  案例評析
 
  根據(jù)《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法(試行)》第十二條規(guī)定:“禁止餐飲經(jīng)營者設(shè)置最低消費。”根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第二款、第三款之規(guī)定:“經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定,不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的,其內(nèi)容無效。”
 
  此次糾紛也為相關(guān)經(jīng)營者做了提醒,在經(jīng)營過程中要注意合法合規(guī),加強法律意識,共同維護(hù)消費者合法權(quán)益。



日期:2025-03-13
 
標(biāo)簽: 服務(wù) 投訴
反對 0舉報 0 收藏 0 打賞 0評論 0
 
更多>同類資訊
推薦圖文
推薦資訊
點擊排行
 
鹽池灘羊