因認為巨鹿縣馬啟馳餐廳未經授權擅自在其經營的快餐店大量使用“西貝”注冊商標，并以巨鹿縣馬啟馳餐廳的名義入駐美團網，侵犯了其注冊商標權，西貝莜面村經營商內蒙古西貝餐飲連鎖有限責任公司將巨鹿縣馬啟馳餐廳、北京三快科技有限公司訴至法院，要求停止侵犯“西貝”商標的行為、賠償損失45萬元。日前，海淀法院受理了此案。
原告內蒙古西貝餐飲訴稱，其迄今已有29年的發展歷程，在全國約有200家門店，市場分布于北京、上海、廣州、天津等全國各大城市。西貝餐飲擁有“西貝”、“西貝莜面村”等注冊商標。其中，2013年12月27日，國家工商行政管理總局商標局對“西貝”商標作出了馳名商標的認定。
經內蒙古西貝餐飲調查發現，巨鹿縣馬啟馳餐廳未經商標權利人合法授權，經營“西貝小鎮”餐飲店，擅自在其經營的快餐店使用與“西貝” 相同的注冊商標。經調查取證發現，巨鹿縣馬啟馳餐廳在門店外墻的顯著位置突出了“西貝小鎮”字樣。
原告內蒙古西貝餐飲認為，巨鹿縣馬啟馳餐廳主要經營餐飲，與涉案西貝商標的核準類別基本一致，商標使用在相同的服務上，容易使消費者誤認為其商品、服務與西貝莜面村存在特定的關系，使消費者混淆了商品、服務的來源。巨鹿縣馬啟馳餐廳已經嚴重侵犯了內蒙古西貝餐飲的商標專用權，且其行為具有明顯的主觀惡意與不正當性。
目前，此案正在進一步審理中。
日期：2018-12-07
原告內蒙古西貝餐飲訴稱，其迄今已有29年的發展歷程，在全國約有200家門店，市場分布于北京、上海、廣州、天津等全國各大城市。西貝餐飲擁有“西貝”、“西貝莜面村”等注冊商標。其中，2013年12月27日，國家工商行政管理總局商標局對“西貝”商標作出了馳名商標的認定。
經內蒙古西貝餐飲調查發現，巨鹿縣馬啟馳餐廳未經商標權利人合法授權，經營“西貝小鎮”餐飲店，擅自在其經營的快餐店使用與“西貝” 相同的注冊商標。經調查取證發現，巨鹿縣馬啟馳餐廳在門店外墻的顯著位置突出了“西貝小鎮”字樣。
原告內蒙古西貝餐飲認為，巨鹿縣馬啟馳餐廳主要經營餐飲，與涉案西貝商標的核準類別基本一致，商標使用在相同的服務上，容易使消費者誤認為其商品、服務與西貝莜面村存在特定的關系，使消費者混淆了商品、服務的來源。巨鹿縣馬啟馳餐廳已經嚴重侵犯了內蒙古西貝餐飲的商標專用權，且其行為具有明顯的主觀惡意與不正當性。
目前，此案正在進一步審理中。
日期：2018-12-07
