案情回顧
2025年2月14日，榆林市民馬某在草海則新區某商超購買預包裝雞腿制品，食用前發現已發生變質。經核查，該商品外包裝標注保質期尚未屆滿，且冷鏈運輸標識完整。馬某立即固定購物憑證、商品實物及變質狀態影像證據，并向榆林高新區市場監督管理局發起投訴。因對監管部門初步調解方案存有異議，馬某依據《消費者權益保護法》第三十九條之規定，向榆陽法院提起訴訟，主張經營者承擔法定賠償責任。
多元解紛機制破解維權困境
榆陽法院訴訟服務中心啟動“訴調對接”綠色通道，通過“庭前調解+司法確認”機制實現糾紛高效化解，運用示范性調解機制，為類案檢索建立侵權判定標準庫。
1
精準釋法：厘清法律適用標準
調解團隊系統梳理《消費者權益保護法》第五十五條“退一賠三”規則與《食品安全法》第一百四十八條“退一賠十”特別規定，結合商品單價8.5元、未造成實際人身損害等客觀事實，確定300元賠償金的法律計算依據，避免“同案不同判”爭議。
2
多維說理：平衡雙方利益訴求
采取“背對背調解+類案示警”策略：向經營者釋明《食品安全法》第三十四條禁止銷售腐敗變質食品的強制性規定，列舉同類案件行政處罰及商譽損失典型案例；向消費者解析訴訟證據鏈要求及敗訴風險，引導理性選擇解紛路徑。
3
證據閉環：夯實事實認定基礎
當庭核驗原始購物憑證、商品封存樣本及第三方檢測報告，確認經營者存在冷鏈運輸溫度超標、倉儲管理失范等過錯，形成完整證據鏈條，為調解協議司法確認提供事實支撐。
經三輪專業調解，雙方達成附條件調解協議：經營者除即時支付300元賠償金外，承諾于30日內完成冷鏈系統數字化改造，并通過企業官網公示整改方案。該案自立案至司法確認僅耗時7個工作日，辦案效率較普通訴訟程序提升83%。
3·15普法課堂
消費者如何正確維權？
馬某維權成功的核心在于及時固定“四要素證據”：①加蓋公章的購物憑證 ②未拆封的變質商品 ③多角度拍攝的現場影像 ④第三方檢測報告。這為后續主張權利奠定了堅實基礎。
經營者：建立“質量回溯+危機響應”體系
案件暴露出生鮮食品流通環節的三大管理漏洞：①冷鏈設備未定期校驗 ②倉儲巡檢記錄缺失 ③臨期商品預警機制空白。商家最終公開承諾整改，體現了法律對經驗者的約束力，也為同類企業敲響警鐘。
司法啟示錄
食品安全無小事，本案300元賠償金背后彰顯三重法治價值：其一，通過個案調解確立保質期內食品變質的舉證責任分配規則；其二，探索懲罰性賠償與行為矯正并重的救濟路徑；其三，推動形成‘行政監管+司法調解+行業自律’的協同治理格局。此案的成功調解為消費者樹立了“遇事不避、依法維權”的典范，不僅是對個體權益的維護，更是對全社會誠信經營與法治精神的生動詮釋。
日期：2025-03-23
2025年2月14日，榆林市民馬某在草海則新區某商超購買預包裝雞腿制品，食用前發現已發生變質。經核查，該商品外包裝標注保質期尚未屆滿，且冷鏈運輸標識完整。馬某立即固定購物憑證、商品實物及變質狀態影像證據，并向榆林高新區市場監督管理局發起投訴。因對監管部門初步調解方案存有異議，馬某依據《消費者權益保護法》第三十九條之規定，向榆陽法院提起訴訟，主張經營者承擔法定賠償責任。
多元解紛機制破解維權困境
榆陽法院訴訟服務中心啟動“訴調對接”綠色通道，通過“庭前調解+司法確認”機制實現糾紛高效化解，運用示范性調解機制，為類案檢索建立侵權判定標準庫。
1
精準釋法：厘清法律適用標準
調解團隊系統梳理《消費者權益保護法》第五十五條“退一賠三”規則與《食品安全法》第一百四十八條“退一賠十”特別規定，結合商品單價8.5元、未造成實際人身損害等客觀事實，確定300元賠償金的法律計算依據，避免“同案不同判”爭議。
2
多維說理：平衡雙方利益訴求
采取“背對背調解+類案示警”策略：向經營者釋明《食品安全法》第三十四條禁止銷售腐敗變質食品的強制性規定，列舉同類案件行政處罰及商譽損失典型案例；向消費者解析訴訟證據鏈要求及敗訴風險，引導理性選擇解紛路徑。
3
證據閉環：夯實事實認定基礎
當庭核驗原始購物憑證、商品封存樣本及第三方檢測報告，確認經營者存在冷鏈運輸溫度超標、倉儲管理失范等過錯，形成完整證據鏈條，為調解協議司法確認提供事實支撐。
經三輪專業調解，雙方達成附條件調解協議：經營者除即時支付300元賠償金外，承諾于30日內完成冷鏈系統數字化改造，并通過企業官網公示整改方案。該案自立案至司法確認僅耗時7個工作日，辦案效率較普通訴訟程序提升83%。
3·15普法課堂
消費者如何正確維權？
馬某維權成功的核心在于及時固定“四要素證據”：①加蓋公章的購物憑證 ②未拆封的變質商品 ③多角度拍攝的現場影像 ④第三方檢測報告。這為后續主張權利奠定了堅實基礎。
經營者：建立“質量回溯+危機響應”體系
案件暴露出生鮮食品流通環節的三大管理漏洞：①冷鏈設備未定期校驗 ②倉儲巡檢記錄缺失 ③臨期商品預警機制空白。商家最終公開承諾整改，體現了法律對經驗者的約束力，也為同類企業敲響警鐘。
司法啟示錄
食品安全無小事，本案300元賠償金背后彰顯三重法治價值：其一，通過個案調解確立保質期內食品變質的舉證責任分配規則；其二，探索懲罰性賠償與行為矯正并重的救濟路徑；其三，推動形成‘行政監管+司法調解+行業自律’的協同治理格局。此案的成功調解為消費者樹立了“遇事不避、依法維權”的典范，不僅是對個體權益的維護，更是對全社會誠信經營與法治精神的生動詮釋。
日期：2025-03-23
