為進一步激發經營主體活力，營造良好營商環境，岳陽市市場監督管理局大力推行包容審慎監管和輕微違法行為不予處罰、從輕處罰、減輕處罰“三張清單”制度，激勵違法行為當事人自我糾錯，讓市場監管執法有力度更有溫度?，F發布第二批不予處罰典型案例。
案例一
平江某菜市店鋪使用不合格計量器具案
平江縣市場監督管理局在計量器具監督檢查中，發現當事人陳某經營某菜市店鋪使用的電子秤準確度被破壞，該電子秤經檢驗檢定，結論為不合格。當事人的行為違反了《中華人民共和國計量法》第十六條的規定，屬于使用不合格計量器具的違法行為。當事人系初次違法，違法時間短，危害后果輕微，且及時改正違法行為，主動消除不良影響，符合《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條規定的不予處罰情形，同時參考市場監管總局《關于規范市場監督管理行政處罰裁量權的指導意見》第三條第（四）項綜合裁量原則的規定，考慮到當事人今年7月遭受洪水災害，家庭情況困難，于2024年8月8日依法對當事人作出不予處罰決定。
案例二
岳陽樓區某餐飲店經營超過保質期的食品案
岳陽市市場監督管理局在開展專項執法檢查時，發現當事人廚房操作臺上有1袋（袋內剩余13小根）已開封的“脆皮腸”超過保質期。經查，當事人通過拆分方式，將超過保質期的“脆皮腸”以每份9.9元的價格直接銷售4份，當事人的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（十）項的規定，屬于經營超過保質期食品的違法行為。當事人銷售過期食品僅脆皮腸一個品種，貨值金額小，涉案時間短，違法行為輕微，并及時改正。同時，涉案產品來源正規，出廠檢驗合格，未有因食用過期脆皮腸引起不適的相關投訴舉報，符合《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款規定的不予處罰情形，參照岳陽市市場監管局《關于推進包容審慎監管優化發展環境的指導意見》不予處罰清單第一批第（十二）項的規定，于2024年10月29日依法對當事人作出不予處罰決定。
案例三
岳陽南湖某商貿有限公司經營農藥殘留超過食品安全標準限量的食用農產品案
岳陽市南湖新區市場監督管理局根據相關檢驗報告，發現當事人銷售的“小米椒”，不符合GB2763-2021《食品安全國家標準-食品中農藥最大殘留限量》的要求。當事人的行為違反了《食用農產品市場銷售質量安全監督管理辦法》第十五條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（二）項的規定，屬于經營農藥殘留超過食品安全標準限量食用農產品的行為。當事人履行了進貨查驗義務，有充分證據證明其不知道所采購的食用農產品不符合食品安全標準，能夠如實說明進貨來源，且涉案食用農產品銷售金額小，案發后對涉案產品主動召回，主動消除、減輕危害后果，沒有造成人身、財產或者其他損害，符合《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條和《食用農產品市場銷售質量安全監督管理辦法》第四十八條規定的免予處罰情形，于2024年4月22日依法對當事人作出不予處罰決定。
案例四
湖南某貿易有限公司經營不符合食品安全標準的食品案
臨湘市市場監督管理局接到《案件通報函》，發現當事人銷售的“某某牌（冰糖仔姜）預包裝食品”二氧化硫殘留量超標。當事人的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（十三）項的規定，屬于經營不符合食品安全標準食品的違法行為。當事人已履行進貨查驗義務，有充分證據證明其不知道所采購食品不符合食品安全標準，如實說明了進貨來源，未發現因食用涉案食品導致損害后果的情況，符合《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條規定的免予處罰情形，于2024年7月16日依法對當事人作出不予處罰的決定。
案例五
汨羅市某食品店經營超過保質期的食品案
汨羅市市場監督管理局根據群眾舉報，發現當事人經營的“某某牌魚尾”還剩4包超過保質期，因未及時清理在貨架上銷售。當事人的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（十）項的規定，屬于經營超過保質期食品的違法行為。當事人系初次違法，超過保質期的食品只有一種、貨值金額小，案發后積極整改，消除食品安全風險，未造成危害后果，符合《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款規定的不予行政處罰情形，于2024年5月20日依法對當事人作出不予處罰決定。
日期：2024-12-31
案例一
平江某菜市店鋪使用不合格計量器具案
平江縣市場監督管理局在計量器具監督檢查中，發現當事人陳某經營某菜市店鋪使用的電子秤準確度被破壞，該電子秤經檢驗檢定，結論為不合格。當事人的行為違反了《中華人民共和國計量法》第十六條的規定，屬于使用不合格計量器具的違法行為。當事人系初次違法，違法時間短，危害后果輕微，且及時改正違法行為，主動消除不良影響，符合《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條規定的不予處罰情形，同時參考市場監管總局《關于規范市場監督管理行政處罰裁量權的指導意見》第三條第（四）項綜合裁量原則的規定，考慮到當事人今年7月遭受洪水災害，家庭情況困難，于2024年8月8日依法對當事人作出不予處罰決定。
案例二
岳陽樓區某餐飲店經營超過保質期的食品案
岳陽市市場監督管理局在開展專項執法檢查時，發現當事人廚房操作臺上有1袋（袋內剩余13小根）已開封的“脆皮腸”超過保質期。經查，當事人通過拆分方式，將超過保質期的“脆皮腸”以每份9.9元的價格直接銷售4份，當事人的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（十）項的規定，屬于經營超過保質期食品的違法行為。當事人銷售過期食品僅脆皮腸一個品種，貨值金額小，涉案時間短，違法行為輕微，并及時改正。同時，涉案產品來源正規，出廠檢驗合格，未有因食用過期脆皮腸引起不適的相關投訴舉報，符合《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款規定的不予處罰情形，參照岳陽市市場監管局《關于推進包容審慎監管優化發展環境的指導意見》不予處罰清單第一批第（十二）項的規定，于2024年10月29日依法對當事人作出不予處罰決定。
案例三
岳陽南湖某商貿有限公司經營農藥殘留超過食品安全標準限量的食用農產品案
岳陽市南湖新區市場監督管理局根據相關檢驗報告，發現當事人銷售的“小米椒”，不符合GB2763-2021《食品安全國家標準-食品中農藥最大殘留限量》的要求。當事人的行為違反了《食用農產品市場銷售質量安全監督管理辦法》第十五條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（二）項的規定，屬于經營農藥殘留超過食品安全標準限量食用農產品的行為。當事人履行了進貨查驗義務，有充分證據證明其不知道所采購的食用農產品不符合食品安全標準，能夠如實說明進貨來源，且涉案食用農產品銷售金額小，案發后對涉案產品主動召回，主動消除、減輕危害后果，沒有造成人身、財產或者其他損害，符合《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條和《食用農產品市場銷售質量安全監督管理辦法》第四十八條規定的免予處罰情形，于2024年4月22日依法對當事人作出不予處罰決定。
案例四
湖南某貿易有限公司經營不符合食品安全標準的食品案
臨湘市市場監督管理局接到《案件通報函》，發現當事人銷售的“某某牌（冰糖仔姜）預包裝食品”二氧化硫殘留量超標。當事人的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（十三）項的規定，屬于經營不符合食品安全標準食品的違法行為。當事人已履行進貨查驗義務，有充分證據證明其不知道所采購食品不符合食品安全標準，如實說明了進貨來源，未發現因食用涉案食品導致損害后果的情況，符合《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條規定的免予處罰情形，于2024年7月16日依法對當事人作出不予處罰的決定。
案例五
汨羅市某食品店經營超過保質期的食品案
汨羅市市場監督管理局根據群眾舉報，發現當事人經營的“某某牌魚尾”還剩4包超過保質期，因未及時清理在貨架上銷售。當事人的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（十）項的規定，屬于經營超過保質期食品的違法行為。當事人系初次違法，超過保質期的食品只有一種、貨值金額小，案發后積極整改，消除食品安全風險，未造成危害后果，符合《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款規定的不予行政處罰情形，于2024年5月20日依法對當事人作出不予處罰決定。
日期：2024-12-31
