--鐘凱，國家食品安全與風險評估中心副研究員，食品安全博士。
食品安全是當今中國最引人注目的民生領域之一，也是公眾不滿情緒最安全的發泄口，但面對輿論的不斷升溫和消費信心的崩潰，政府坐不住了。隨著食品安全監管體制改革和食藥總局的成立，新一屆政府急需在食品安全領域打一個"翻身仗",重塑公信力和消費信心。但是"戰場"該選在哪里呢？
嬰幼兒乳粉注定成為這個悲情的戰場，2008年的三聚氰胺事件是一個里程碑，這一轟動全球的丑聞刺穿了中國消費者脆弱的心理防線，推倒了公眾食品安全信心的多米諾骨牌。而香港和其他一些國家、地區的限購令則很可能是壓死駱駝的"最后一根稻草",政府顏面掃地也意味著嬰幼兒乳粉安全問題上升到"政治高度".
如此說來，各路精英不約而同的將目光鎖定在嬰幼兒乳粉身上也就順理成章，因為選擇這里作為突破口既符合輿論訴求，也具備政府需要的象征意義，甚至還帶有"國貨當自強"的民粹色彩，可謂"一石三鳥".另外，嬰幼兒乳粉如同監管武器試驗場，成為整個食品安全體系"投石問路"里的那塊可憐的石頭。
其實政府曾經試圖通過相對溫和的"輿論引導"來重建公眾對國產乳品的信心，但是操之過急，時機、方式方法都有些問題。說"國產奶合格率99%以上",人們追問"剩下的1%呢";說"我孫子也喝國產奶",結果變成"誰喝誰是孫子",任何為國產奶的"辯護"都會招來漫天口水或者幸災樂禍的嘲笑。最終在輿論和政績的雙重壓力之下，政府走上了"加強監管"的不歸路。
在此背景下，今年以來針對嬰幼兒乳粉的"新政"頻出，其密集程度已經不能用"靴子落地"來形容，簡直就是"大珠小珠落玉盤"的感覺。各部委出臺的為嬰幼兒乳粉"量身定做"的政策不下十個，如果算上地方上的"政策落實",那就多如牛毛。對乳品企業的管控也已經覆蓋全產業鏈，具體到用什么工藝、能不能分裝貼牌、在哪賣，各種審查、備案的要求一大籮筐，甚至嬰幼兒乳粉破天荒的要寫進《食品安全法》。食品業界一片茫然："他們到底想干啥？"
有些政策也顯得如同兒戲，比如前不久的"奶粉進藥店",目前來看已經淪為笑柄，開張一天就因"機器故障"停止運行，根本來不及和市場較勁就已經敗下陣來。其實頻繁出臺的乳品政策恰恰映射出政府在整個食品安全監管上的極度焦慮和矛盾：一方面對行政干預能力信心滿滿，急于有所突破，做出政績；另一方面使出渾身解數，市場卻不買賬甚至產生逆反情緒，多少讓政府感到無所適從、惱羞成怒甚至產生自卑感，反過來更驅使它以更嚴厲的措施保全其威嚴。
但是，"最嚴謹的標準、最嚴格的監管、最嚴厲的處罰、最嚴肅的問責"真的能換來"舌尖上的安全"嗎？其實公眾對"監管不力"的批評并非單純指責"力度"不夠，而是對整體監管效果的不滿。而之所以效果差，很大程度上是因為"有形的大手"揮來舞去，總是和市場規律對著干。所以我認為現階段不是管的太少，而是管得太寬；標準不是太松，而是太嚴；問責實為"平民憤",而非賞罰有度。
前兩天我在微博上將上述4個"最"改為：最務實的標準，最科學的監管，最嚴厲的處罰，最合理的問責。為什么要這么改？因為最嚴的標準、最嚴的監管意味著可能存在不合理的門檻和過度的監管投入，最嚴的問責意味著可能出現大量"免責式監管",這些都可能進一步扭曲市場關系。監管是有成本的，所有針對企業的"門檻"也都會轉化為成本，有的變成政府財政支出，有的變成終端產品的價格，但最終都是轉嫁給納稅人、消費者。
請你想一想：不合理的、一刀切的高門檻會不會使供求關系惡化，進一步拉大國內和國外市場的價差？會不會人為推高食品價格，讓低收入者被迫回歸不安全食品？會不會促使更多消費者加入海淘大軍？會不會導致守法企業成本上升，進而誘發更多違法行為？會不會擴大監管者亂作為和權力尋租的空間？
好的監管不是把企業踩在腳下，也不是把市場玩弄于股掌，而是要樹立一個符合價值規律、調和供求矛盾、促進優勝劣汰的游戲規則，讓好企業活得更滋潤，讓壞企業慢慢枯萎、死掉，只有這樣才是政府、企業和消費者的共贏局面。這才是"讓市場發揮決定性作用",但目前看來，市場的力量要真正得到尊重和敬畏恐怕還有漫長的路要走吧。
在可以預見的未來，嬰幼兒乳粉行業不會平靜，整個食品行業不會平靜。事無巨細的"保姆式"監管，只會讓政府和企業都疲于奔命，不累趴下不算完。當然，從積極的角度說，中國的嬰幼兒乳粉市場恐怕是全世界獨一無二的樣本，所有的食品安全監管者、研究者都在注視著這個神奇的試驗場，這也算是中國食品安全領域獨特的貢獻吧。如果折騰嬰幼兒乳粉，能為中國食品安全體系趟出一條正確的道路，那也可以高喊一聲"灑家值了"!
日期：2013-12-27
