portant; word-wrap: break-word !important;">國際貿易金融主要依賴信用證。信用證保證了便捷的無條件支付，一般不受基礎商業交易情況的影響。因此，信用證容易被犯罪組織用作洗錢手段或取得賄賂或非法目的的資金。
portant; word-wrap: break-word !important;">在這種情況下，盡管銀行在存在欺詐證據時有理由拒絕兌付信用證，但并不清楚銀行對于程度較輕的不法行為和/或基礎非法行為是否有同樣的決定權。
portant; word-wrap: break-word !important;">在國際社會加強協作實施國際貿易中的反賄賂反腐敗 (ABC) 及反洗錢 (AML) 措施之際，基礎的反賄賂反腐敗及反洗錢在未來影響信用證之確定性的可能性至少是存在的。
portant; word-wrap: break-word !important;">portant; word-wrap: break-word !important;">portant; word-wrap: break-word !important;">信用證的獨立性portant; word-wrap: break-word !important;">信用證的作用是通過熟悉且可信賴的金融機構為出口商提供擔保付款方式。信用證實現該功能的關鍵特征在于獨立性原則。根據這一原則，開證行兌付信用證匯票的義務獨立于信用證相關的基礎合同。相反，銀行的唯一對價是兌付請求是否附有表面上符合信用條款的文書。藉此，信用證被認為像現金一樣保險。
portant; word-wrap: break-word !important;">portant; word-wrap: break-word !important;">portant; word-wrap: break-word !important;">欺詐例外portant; word-wrap: break-word !important;">盡管確定性非常重要，但不道德的賣方得不到獨立性原則的保護。如果向銀行出示的文書存在欺詐瑕疵，則欺詐例外使得買方可以限制賣方通過信用證收款，或限制開證行兌付信用。盡管欺詐例外已在全球范圍內采用，但其準確范圍仍不明確，并且因國家不同而存在差異。
portant; word-wrap: break-word !important;">爭論的關鍵點在于例外包括基礎交易中的欺詐還是僅限于根據信用證出示的文書中的欺詐。為說明該區別，以美國零售商向澳大利亞出口商采購大理石紋路9級 的 500kg 純種神戶牛肉為例，其中購買價款為信用證擔保。澳大利亞出口商裝運了 500kg 神戶牛肉，但以欺詐手段裝運了等級差得多的大理石紋路4級 的牛肉。如果出示給開證行的發票上的產品描述為“500kg 大理石紋路9級的神戶牛肉”，則構成文書欺詐。然而，如果發票僅描述為“500kg 神戶牛肉”，則僅基礎交易存在欺詐。
portant; word-wrap: break-word !important;">欺詐位置的問題之所以重要，原因在于如果例外擴大到基礎交易中的欺詐，則可能會為法院打開考慮影響商業交易的其他剝奪行為的口子。
portant; word-wrap: break-word !important;">英國法院基本上采取了狹義的觀點。普遍的共識是例外僅限于賣方以欺騙手段以明顯或默示的方式出示包含已知不真實的實質性事實陳述的文書的情形。不過，迄今為止，尚沒有確定性的司法陳述認為例外不能擴大到僅在基礎合同中存在的欺詐行為，立場仍然保持開放。相比之下，在加拿大，如果基礎交易中欺詐性導致付款請求具有欺詐性，則例外即擴大到基礎交易中的欺詐。在美國，修訂版《統一商法典》第 5-109 條將欺詐例外擴大到所出示的文書可能有利于受益人對開證行或申請人“實施實質性欺詐”的兌付情形，實現了同樣的效果。類似地，在中國，信用證欺詐適用中國法律規定的民事欺詐一般原則，受害方可申請法院暫停支付。法院會根據中國民事程序法的財產保全規定處理此類請求。不過，如果銀行已經付款，法院無權干涉或暫停交易。
portant; word-wrap: break-word !important;">portant; word-wrap: break-word !important;">portant; word-wrap: break-word !important;">違法例外portant; word-wrap: break-word !important;">盡管銀行能夠以欺詐為由拒絕兌付信用證，但尚不清楚基礎交易中的違法行為是否構成同樣的合理理由。在北美，主流觀點認為不存在違法例外。修訂版《統一商法典》中不包含以附帶違法行為為由免除開證行付款的規定。在加拿大，法院曾強調信用證不受基礎交易中違法行為的影響。不過，英國考慮了這種可能性。英國法院曾考慮過違法行為可能會影響信用證可執行性的案件。比如，此類案件的司法評論認為，對于用于保證購買海洛因或有利于向伊拉克非法出售武器付款的信用證，法院無法合理地強制執行。盡管英國法院考慮了信用證法律中存在違法例外，但違法例外的性質和范圍仍然是個爭論不休的問題。除其他問題以外，尚不明確違法行為要在何種程度上偏離信用證交易才構成充分理由認定其影響了獨立原則。違法例外的界限可能需要根據個案逐一確定。以違法例外為合理理由拒絕付款的可能性，與打擊國際業務中的賄賂行為及基于貿易的洗錢行為的全球努力的關聯越來越密切。
portant; word-wrap: break-word !important;">portant; word-wrap: break-word !important;">portant; word-wrap: break-word !important;">信用證易被濫用portant; word-wrap: break-word !important;">信用證的獨立性，意味著信用證易于通過偽造裝運文書、保險欺詐或作為洗錢手段而被濫用。
portant; word-wrap: break-word !important;">此外，在信用證過程中可以產生賄賂是顯而易見的。例如，出口商可能會承諾支付賄賂給買方代理人，從而保證有利可圖的銷售合同。之后，出口商可能會請求信用證來涵蓋包含上述賄賂的虛高銷售價格。
portant; word-wrap: break-word !important;">類似地，信用證提供了有效的洗錢機制。現已明確與國際貿易有關的特定行為表示洗錢跡象。其中包括：
portant; word-wrap: break-word !important;">portant; word-wrap: break-word !important;">交易結構在客戶能力范圍之外或涉及不可能存在的商品、原產地、數量或描述；
portant; word-wrap: break-word !important;">信用證所規定文書上的商品描述或價值之間存在重大差異；
portant; word-wrap: break-word !important;">無正當理由對信用證進行重大或反復修改或擴大；及
portant; word-wrap: break-word !important;">向與危險藥品有關或反洗錢制度薄弱的國際司法管轄區轉移資金。
portant; word-wrap: break-word !important;">隨著技術的進步，欺詐的范圍和復雜性都有所擴大。
portant; word-wrap: break-word !important;">portant; word-wrap: break-word !important;">portant; word-wrap: break-word !important;">反賄賂反腐敗和反洗錢法律portant; word-wrap: break-word !important;">1997 年，經濟合作與發展組織 (OECD) 完成了《打擊國際商業交易中賄賂外國公職人員公約》(Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions)。在此之后，公約已得到全球 34 個國家批準。《聯合國反腐敗公約》 (United Nations Convention Against Corruption) 的采用范圍更大。澳大利亞、英國和美國都根據其條約義務將國際貿易中賄賂外國公職人員的行為認定為犯罪。例如，在美國，《1977 年海外反腐敗法》(Foreign Corrupt Practices Act1977) 將為保證不正當商業利益而支付給外國政府官員的任何有價值物認定為犯罪。澳大利亞《刑法典》(Criminal Code (Cth)) 及英國《2010 年反賄賂法》(Bribery Act 2010) 也將類似行為認定為犯罪。
portant; word-wrap: break-word !important;">對于反洗錢，澳大利亞于 2006 年強化了其法律，與國際最佳實踐保持一致以制止洗錢和恐怖主義籌資。《2006 年反洗錢和反恐怖主義籌資法》(Anti-Money Laundering and Counter-Terrorism Financing Act 2006 (Cth))是澳大利亞的里程碑式立法。該法采用了金融行動工作組 (Financial Action Task Force) 的實踐，該工作組是專門打擊洗錢的國際政府間組織。該法對金融機構設定了多種反洗錢義務，包括建立健全的反洗錢程序、實施客戶盡職調查以及向澳大利亞政府機構報告可疑活動等。美國和英國對在該國運營的金融機構設定了類似義務。
portant; word-wrap: break-word !important;">2012年，香港采用了強制性的管理規范，并逐漸加強金融領域利用貿易進行反洗錢的監管。即將出臺的行業指引有望提升監管力度，且要求銀行進行信用證發行、文檔核查等貿易相關活動時必須遵守監管，其中包括一些特殊的法律風險。
portant; word-wrap: break-word !important;">portant; word-wrap: break-word !important;">portant; word-wrap: break-word !important;">銀行保護機制portant; word-wrap: break-word !important;">認定可能存在的信用證違法例外存在一個問題：銀行需要采取何種措施來檢測基礎交易中的違法行為？一般來說，開具信用證的銀行對基礎交易沒有任何了解。然而，這并不意味著銀行在信用證申請階段不能實施有力的盡職調查。在文檔核查階段，任何人員的介入都需要具備足夠的技巧、專業知識與資源去識別潛在的反常現象。
portant; word-wrap: break-word !important;">portant; word-wrap: break-word !important;">portant; word-wrap: break-word !important;">反賄賂反腐敗盡職調查portant; word-wrap: break-word !important;">2006 年，OECD 工作組制訂了旨在避免出口交易中賄賂行為的建議。盡管其建議適用于提供出口信用保險的官方出口信用提供商，但其措施可以延用到信用證的審批階段。信用證開證行采用這些建議時，應當考慮：
portant; word-wrap: break-word !important;">portant; word-wrap: break-word !important;">要求出口商聲明出口商及代表出口商的任何人，如代理人，均未參與交易中的賄賂行為或在過去五年內未在任何國家遭到賄賂指控；
portant; word-wrap: break-word !important;">查證出口商是否被列入世界銀行及其他區域性國際銀行的可公開取得的禁止清單；
portant; word-wrap: break-word !important;">要求出口商披露同意支付給代表出口商行事的人員的任何傭金或費用；及
portant; word-wrap: break-word !important;">如果在信用證審批之前出現可疑賄賂，暫停申請，實施加強的盡職調查，并且在賄賂得到證實后拒絕該申請。
portant; word-wrap: break-word !important;">portant; word-wrap: break-word !important;">portant; word-wrap: break-word !important;">反洗錢盡職調查portant; word-wrap: break-word !important;">反洗錢法律要求開證行在開具信用證之前實施盡職調查，確定并驗證申請人。這一要求可能涉及開戶階段的標準程序。沃爾夫斯堡集團 (Wolfsberg Group) 建議，盡職調查階段考慮申請人的貿易國、貿易商品、與申請人進行交易的各方以及任何代理人或第三方的地點。如果信息顯示涉及高風險國家，或顯示相關方或商品被列入制裁或恐怖主義名單，則開證行應當進一步調查。保兌行、議付行或通知行（視情況而定）應當對受益人采用相同的過程進行盡職調查。銀行還應當對彼此進行盡職調查。強烈建議對方使用電子調查工具，以簡化盡職調查的過程。
portant; word-wrap: break-word !important;">信用證一經開具，銀行對交易進行審查的手段會受到更多限制。不過，銀行應當利用最新技術持續審查信用證交易，并注意根據信用證出示的文書中提及的新交易方或國家。
portant; word-wrap: break-word !important;">portant; word-wrap: break-word !important;">portant; word-wrap: break-word !important;">聲明portant; word-wrap: break-word !important;">盡管建議采用信用證違法例外，但目前尚不明確此建議是否會落實到硬法中。不過，銀行可以要求根據反賄賂反腐敗和反洗錢法律作出聲明，作為信用證的條件。這種聲明可要求出口商聲明出口商或代表出口商的任何人未參與非法活動、賄賂或利用交易洗錢。
portant; word-wrap: break-word !important;">在實際操作中，開證行一般可以在得到申請人通知時發現違法行為，其中申請人可能不愿完成受非法活動、賄賂或洗錢影響的銷售。即便申請人能夠向銀行提供違法行為的有力證據，但并不清楚銀行是否可以以此為由拒絕兌付信用證。但是，如果此時向銀行出示受益人關于交易未受賄賂或洗錢目的影響的欺詐性聲明，則開證行可以確定以現有的欺詐例外為由拒絕付款。
portant; word-wrap: break-word !important;">portant; word-wrap: break-word !important;">portant; word-wrap: break-word !important;">銀行如何將風險降至最低？portant; word-wrap: break-word !important;">出于聲譽原因，并且作為良好企業治理的組成部分，銀行希望確保其開具、保兌或議付的信用證都未用于非法活動、賄賂或洗錢。在實踐中，銀行可以采取一些關鍵步驟降低這一日益增加的風險。
portant; word-wrap: break-word !important;">1. 最基本的戰略是在信用證申請階段實施有力而全面的盡職調查。銀行需要確定信用證申請人的身份，并了解交易中涉及的國家、商品和對方——技術進步和調查使這一過程更為徹底，但就操作而言，并不一定得到簡化。
portant; word-wrap: break-word !important;">2. 如果在盡職調查程序中發現高風險問題，銀行應當謹慎監控交易。盡管開證行的觀察可能受到限制，但持續審查根據信用證出示的文書中確定的新交易方、地點和商品，可以作為一種持續盡職調查的手段。
portant; word-wrap: break-word !important;">3. 最后，銀行可以考慮要求出示反賄賂反腐敗/反洗錢聲明，作為信用證的條件。這樣可以建立一種基于欺詐例外拒絕付款的機制。
