在此前刊發(fā)的文章中，筆者對(duì)職業(yè)打假的理論問(wèn)題做了詳細(xì)闡述，相應(yīng)的應(yīng)對(duì)方法其實(shí)也呼之欲出，就是“高效、依法”。
依法應(yīng)對(duì)是個(gè)老生常談的方法，目前也有很多應(yīng)對(duì)職業(yè)打假的文章，大都說(shuō)要注意嚴(yán)格遵守程序和及時(shí)答復(fù)，注意正確定性和合理處罰。然而這僅是從個(gè)案處理上做到盡職免責(zé)，沒(méi)有將職業(yè)打假的問(wèn)題上升到解決社會(huì)矛盾的高度。
雖然依法行政是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的底線，但處理程序的繁瑣性和法律體系的龐雜性，使過(guò)分強(qiáng)調(diào)依法行政往往意味著不計(jì)成本地投入行政資源，筆者認(rèn)為，在當(dāng)前職業(yè)打假泛濫的情況下，“高效”的重要性應(yīng)當(dāng)排在“依法”之前，因?yàn)楦咝幚恚拍苷嬲褂邢薜男姓Y源得到公平分配，使有限的行政管理發(fā)揮最大的社會(huì)價(jià)值。
所謂“高效”，是指行政機(jī)關(guān)應(yīng)該深入了解職業(yè)打假的特點(diǎn)和套路，有的放矢，模式化、批量化地處理職業(yè)打假投訴舉報(bào)，以“統(tǒng)一的指導(dǎo)思想、統(tǒng)一的處理原則和技巧”去應(yīng)對(duì)職業(yè)打假“復(fù)制粘貼”式的投訴舉報(bào)，解決執(zhí)法人員各自為戰(zhàn)的問(wèn)題，從而使職業(yè)打假人靠“纏”住行政機(jī)關(guān)、間接迫使商戶賠償?shù)牟涣计髨D落空。
比如：有些地方市場(chǎng)監(jiān)管局專門(mén)成立應(yīng)對(duì)職業(yè)打假辦公室，相當(dāng)于“大腦”，匯總、整理、分析、指揮全局投訴舉報(bào)力量快速解決職業(yè)打假投訴舉報(bào)，讓基層所執(zhí)法人員從繁難的法律性質(zhì)認(rèn)定和繁瑣的程序中解脫出來(lái)，這就是一種靠規(guī)模化、集中化、專業(yè)化方式提升處理效率的做法。
所謂“依法”，在指應(yīng)對(duì)職業(yè)打假時(shí)，執(zhí)法人員應(yīng)依法處理，投訴的調(diào)解，舉報(bào)的查處，堅(jiān)決放棄將查處結(jié)果與調(diào)解結(jié)果掛鉤的錯(cuò)誤方法。對(duì)“投訴”的處理和對(duì)“舉報(bào)”的處理應(yīng)嚴(yán)格分離，不能混為一談，互為因果。
那種依靠“不處理”“輕處理”“重處理”等手段迫使商家答應(yīng)職業(yè)打假人賠償訴求的做法是絕對(duì)錯(cuò)誤的！也是違法的！行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)要求商家答應(yīng)職業(yè)打假人索賠訴求，這一點(diǎn)應(yīng)被所有執(zhí)法人員牢記在心。
在仍在進(jìn)行的綜合執(zhí)法改革中，有些地方將對(duì)投訴事項(xiàng)的調(diào)解職能交由基層所行使，將對(duì)投訴涉及舉報(bào)內(nèi)容的處理交由綜合執(zhí)法隊(duì)執(zhí)行，徹底打消了基層所執(zhí)法人員的辦案畏難情緒，從體制機(jī)制上打破了投訴舉報(bào)不分、互為因果的非法處理方式，更好地規(guī)范了違法行為、凈化市場(chǎng)，這就是一種強(qiáng)化投訴舉報(bào)分開(kāi)處置的做法。
如果全國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管系統(tǒng)能形成上述共識(shí)，所有執(zhí)法人員的做法一致，就能引導(dǎo)職業(yè)打假人放棄通過(guò)施壓行政機(jī)關(guān)來(lái)達(dá)到自己的索賠目的，而去走正常合法的索賠路徑——調(diào)解、民事訴訟。推而廣之，無(wú)論是市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)、信訪部門(mén)還是復(fù)議機(jī)關(guān)，都應(yīng)避免成為職業(yè)打假人牟利的工具。實(shí)踐表明，當(dāng)職業(yè)打假人從某個(gè)部門(mén)取得突破后，往往只會(huì)招致更多的職業(yè)打假人競(jìng)相模仿，涌向該機(jī)關(guān)，使其不堪重負(fù)。
被投訴人拒絕調(diào)解時(shí)，引導(dǎo)職業(yè)打假人走“民事訴訟索賠”，是所有不想被職業(yè)打假困住的行政機(jī)關(guān)唯一合法正確的做法。而民事訴訟的高成本、公開(kāi)化，又會(huì)阻礙絕大多數(shù)的非正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)打假行為。
各地法院在有關(guān)職業(yè)打假方面的裁判標(biāo)準(zhǔn)不一致，有的支持，有的反對(duì)，其深層次考慮或許不在法律理念，而是法律實(shí)踐。越是職業(yè)打假索賠訴訟多的法院，越是反對(duì)；越是職業(yè)打假索賠訴訟少的法院，越是支持。其背后的主觀思考或許是：當(dāng)職業(yè)打假索賠訴訟少的時(shí)候，司法裁判支持職業(yè)打假可以息事寧人；但當(dāng)職業(yè)打假索賠訴訟多到干擾法院的其他民事審判時(shí)，為了避免更多的索賠人“慕名而來(lái)”，只能采取源頭治理的方式，以不利裁判結(jié)果勸阻潛在的職業(yè)打假人知難而退。這也形成了法院所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，審判案例越新，越是不支持職業(yè)打假的現(xiàn)象。孰對(duì)孰錯(cuò)，不能一概而論，但司法審判的一個(gè)重要作用就是指導(dǎo)人們的未來(lái)行為，而非就事論事，墨守成規(guī)，否則法治進(jìn)程就會(huì)落后于社會(huì)實(shí)踐。
現(xiàn)實(shí)的困難是：由于這樣那樣的原因，總有一些行政機(jī)關(guān)、一部分執(zhí)法人員，目光不夠長(zhǎng)遠(yuǎn)，仍在通過(guò)各種不合法不合規(guī)的方式，變相迫使商家答應(yīng)職業(yè)打假人的索賠訴求，從而息事寧人，達(dá)到減輕自己工作量的目的。這樣做可能適得其反，不僅工作量沒(méi)減輕，反而被職業(yè)打假利用，導(dǎo)致工作量越來(lái)越大。
就算全國(guó)一盤(pán)棋的處理方式尚需時(shí)日才能鋪開(kāi)，對(duì)單個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)和人員來(lái)說(shuō)，難道就沒(méi)有“先人一步”的方法嗎？市場(chǎng)監(jiān)管系統(tǒng)常年應(yīng)對(duì)職業(yè)打假，難道就這么不思進(jìn)取，沒(méi)有專門(mén)針對(duì)職業(yè)打假的先進(jìn)做法嗎？
當(dāng)然有，就讓我們來(lái)學(xué)習(xí)借鑒一下這些他山之石：
江蘇省常州市：規(guī)制性答復(fù)
2018年10月，為規(guī)范職業(yè)打假人行為，引導(dǎo)其從事合法舉報(bào)，常州市市場(chǎng)監(jiān)管局作為職能部門(mén)開(kāi)始從法律和法理上尋找依據(jù)，在與常州市中級(jí)人民法院、市法制辦會(huì)商及學(xué)習(xí)最高法相關(guān)判例后，正式出臺(tái)《職業(yè)打假人規(guī)制性答復(fù)》，對(duì)每一起職業(yè)打假人投訴舉報(bào)材料進(jìn)行嚴(yán)格審查后予以規(guī)制，取得良好效果。
該規(guī)制性答復(fù)主要從三個(gè)方面來(lái)約束職業(yè)打假行為。
一是根據(jù)《憲法》第51條規(guī)定，“公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。”規(guī)制答復(fù)提醒職業(yè)打假人，合理使用投訴舉報(bào)權(quán)，把有限的行政資源留給真正有需要的消費(fèi)者。
二是“社會(huì)公序良俗”。規(guī)制答復(fù)中提到，各社會(huì)主體都要形成以公序良俗為核心的底線標(biāo)準(zhǔn)，以此來(lái)約束自己的行為。而以牟利為目的的職業(yè)舉報(bào)恰恰與此相反，其嚴(yán)重違法誠(chéng)信原則，違背公序良俗，也不符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀。
三是“誠(chéng)信”。答復(fù)中提到，我國(guó)正建設(shè)誠(chéng)信社會(huì)，各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)正與有關(guān)單位一起把從事職業(yè)舉報(bào)的個(gè)人和社會(huì)團(tuán)體納入誠(chéng)信建設(shè)體系進(jìn)行考量，對(duì)其中違背公序良俗或故意擾亂行政機(jī)關(guān)工作秩序的違法行為進(jìn)行規(guī)制，對(duì)構(gòu)成犯罪的要追究刑事責(zé)任。
上述規(guī)制性答復(fù)的主要內(nèi)容均有出處，來(lái)自中央文件、司法解釋、司法案例、人大代表回復(fù)等。其看似平淡無(wú)奇，說(shuō)的都是大道理，也無(wú)強(qiáng)制性，但在目前全國(guó)各地的職業(yè)打假處理實(shí)踐中卻很少見(jiàn)。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)雖然對(duì)職業(yè)打假多有怨言，但在處理答復(fù)其投訴舉報(bào)時(shí)，除了更加嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真外，并無(wú)特別的針對(duì)性措施。上述區(qū)別性答復(fù)就是市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)主動(dòng)規(guī)制職業(yè)打假人的一種做法，其要消弭的，正是職業(yè)打假人的索賠慣性思維。
職業(yè)打假人的這種慣性思維就是他們深深相信：通過(guò)不斷舉報(bào)、信訪、復(fù)議等方式糾纏行政機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)在不斷的調(diào)查回復(fù)中，終會(huì)迫于壓力，去要求商家賠償。
其根本原因，是職業(yè)打假人的唯一目的是“牟利”，投訴、舉報(bào)、信訪、復(fù)議都是手段，與普通消費(fèi)者有根本不同。普通消費(fèi)者舉報(bào)的目的是讓行政機(jī)關(guān)懲處違法者，只要行政機(jī)關(guān)依法行政，就能獲得消費(fèi)者滿意，其正義性就體現(xiàn)在為了保護(hù)更多潛在的消費(fèi)者，其最擔(dān)心的，是遇到不依法行政的行政機(jī)關(guān)。
而職業(yè)打假的非正義性也體現(xiàn)在此：其并不關(guān)心行政機(jī)關(guān)是否依法懲處違法者，只關(guān)心自己是否有所收獲，只要自己得到“賠償”，違法行為是否繼續(xù)存在對(duì)其根本無(wú)所謂，其最擔(dān)心的，反而是遇到依法行政、絕不向違法行為妥協(xié)的行政機(jī)關(guān)，因?yàn)橄蜻@樣的行政機(jī)關(guān)投訴、舉報(bào)、信訪、復(fù)議，最終不會(huì)有任何收獲，只能白費(fèi)時(shí)間和精力。
但全國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管局那么多，執(zhí)法人員那么多，職業(yè)打假人無(wú)法判斷到底哪里可以突破，誰(shuí)又無(wú)法突破，如果不用盡這些手段，就不會(huì)知道自己白費(fèi)了精力。為了解決這種信息不對(duì)稱造成的雙向資源浪費(fèi)，那些篤定決心依法行政的執(zhí)法人員和部門(mén)應(yīng)通過(guò)規(guī)制性答復(fù)，和職業(yè)打假人及早第一次交流，提前告誡、勸阻職業(yè)打假人停止無(wú)效的付出。
規(guī)制性答復(fù)的最佳使用環(huán)節(jié)是在行政機(jī)關(guān)首次答復(fù)職業(yè)打假人時(shí)，可以重復(fù)使用，但是越早越好，越早，雙向的資源浪費(fèi)越少。
首先應(yīng)申明：無(wú)論是對(duì)普通消費(fèi)者，還是職業(yè)打假人，都應(yīng)先根據(jù)其投訴舉報(bào)事項(xiàng)依法處理告知，此即為常規(guī)答復(fù)，是一切答復(fù)的基礎(chǔ)。在核實(shí)身份和消費(fèi)爭(zhēng)議、調(diào)查事實(shí)和組織調(diào)解后，依據(jù)獲得的大量信息，若足以認(rèn)定該投訴舉報(bào)人為職業(yè)打假人，可根據(jù)個(gè)案特點(diǎn)，在常規(guī)答復(fù)中點(diǎn)綴或在常規(guī)答復(fù)后附加一段專門(mén)針對(duì)職業(yè)打假人的文字，向職業(yè)打假人果斷強(qiáng)硬地亮明本地區(qū)、本部門(mén)處理職業(yè)打假的態(tài)度，就是絕不支持，從而勸導(dǎo)其放棄信訪、復(fù)議、輿情等二次“維權(quán)”途徑。
規(guī)制性答復(fù)的內(nèi)容包含兩方面，一是點(diǎn)名投訴舉報(bào)人的身份已經(jīng)被認(rèn)定為職業(yè)打假人；二是通過(guò)說(shuō)理和表態(tài)，向其表明本地區(qū)、本機(jī)關(guān)不支持牟利性的職業(yè)打假。
但萬(wàn)一規(guī)制性答復(fù)“誤投”了怎么辦？即投訴人不是牟利性職業(yè)打假人，而是維權(quán)意識(shí)較強(qiáng)、法律水平較高的普通消費(fèi)者時(shí)，規(guī)制性答復(fù)有沒(méi)有法律風(fēng)險(xiǎn)？
首先要明白的是，規(guī)制性答復(fù)無(wú)法律強(qiáng)制力，其作用原理在心理層面，即通過(guò)針對(duì)符合職業(yè)打假外部特征的投訴舉報(bào)，在正常告知辦理結(jié)果后，額外增加專門(mén)針對(duì)職業(yè)打假人的一般性答復(fù)，目的在于亮明市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)對(duì)牟利性職業(yè)打假人的態(tài)度，即依法處理但區(qū)別對(duì)待，告知其最新的行政、司法精神和指導(dǎo)意見(jiàn)，規(guī)勸職業(yè)打假人放棄通過(guò)信訪、復(fù)議等途徑給政府部門(mén)施加壓力、從而獲得商家高額賠償?shù)钠谕龑?dǎo)其通過(guò)民事訴訟的方式實(shí)現(xiàn)自身索賠訴求。規(guī)制性答復(fù)是否起作用，完全在投訴人對(duì)自己的心理定位，如果投訴人是普通消費(fèi)者，即使“誤投”，因不具有個(gè)體針對(duì)性，也不會(huì)對(duì)其造成困擾。
從法律性質(zhì)來(lái)說(shuō)，正是因?yàn)橐?guī)制性答復(fù)沒(méi)有個(gè)體針對(duì)性，僅是行政機(jī)關(guān)的一種對(duì)外宣示，不影響行政相對(duì)人的權(quán)利，因而不具有可訴性。
市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)在研究職業(yè)打假人行為模式的同時(shí)，職業(yè)打假人也在研究市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)，尋找薄弱的突破口。他們通過(guò)分析市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)對(duì)投訴舉報(bào)的處理過(guò)程和答復(fù)語(yǔ)言，得知市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的工作能力和態(tài)度，一旦索賠成功，就會(huì)相互學(xué)習(xí)，競(jìng)相到此地索賠。若某地市場(chǎng)監(jiān)管局統(tǒng)一處理方式，不支持牟利式打假，鐵板一塊，也自然不能攻破。因此規(guī)制性答復(fù)的內(nèi)容是表象，其背后反映的思維模式和辦事方法才是核心。
若規(guī)制性答復(fù)在全國(guó)范圍內(nèi)鋪開(kāi)，就能整體規(guī)制職業(yè)打假群體，減少職業(yè)打假數(shù)量。在全面推廣之前，若某一地率先實(shí)行規(guī)制答復(fù)，職業(yè)打假團(tuán)體識(shí)別后，則會(huì)避開(kāi)此地，將精力投向他地，從而減少本地區(qū)、本部門(mén)的職業(yè)打假數(shù)量。也就是說(shuō)，規(guī)制性答復(fù)可以先在各地由各個(gè)執(zhí)法人員先行嘗試，不用依賴全國(guó)一盤(pán)棋統(tǒng)一鋪開(kāi)，就能發(fā)揮作用。
另外，規(guī)制性答復(fù)還可用于答復(fù)信訪、復(fù)議、輿情、訴訟等各個(gè)渠道，以提醒其他部門(mén)對(duì)職業(yè)打假人區(qū)別對(duì)待。
根據(jù)公開(kāi)的報(bào)道：2018年，常州市收到職業(yè)打假人的投訴舉報(bào)超過(guò)3萬(wàn)件。2018年10月，常州市開(kāi)始對(duì)打假舉報(bào)實(shí)行規(guī)制性答復(fù)。2019年全市投訴舉報(bào)降至1萬(wàn)件，2020年全市投訴舉報(bào)降至5000件。2021年1到8月，常州市投訴舉報(bào)降至2000件。
福建泉州、寧德：出臺(tái)規(guī)范性文件、協(xié)調(diào)各相關(guān)部門(mén)齊抓共管
一、在處理職業(yè)打假投訴舉報(bào)中各部門(mén)的關(guān)系
首先糾正一個(gè)觀念，有執(zhí)法人員認(rèn)為：應(yīng)對(duì)職業(yè)打假是市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)一家的事，其他信訪、復(fù)議、訴訟部門(mén)都是來(lái)監(jiān)督市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的；還有執(zhí)法人員認(rèn)為，處理職業(yè)打假投訴舉報(bào)是基層市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法人員個(gè)人的事，區(qū)縣局機(jī)關(guān)科室、省市市場(chǎng)監(jiān)管局、12315指揮中心、12345便民服務(wù)中心等上級(jí)機(jī)關(guān)都是指導(dǎo)督促基層承辦人員的。
在這種錯(cuò)誤理念的指揮下，有執(zhí)法人員在投訴舉報(bào)處于自己處理階段時(shí)，還能依法處理，一旦被職業(yè)打假二次“維權(quán)”，其他部門(mén)出于節(jié)約自己精力的目的指示市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)再次調(diào)解，或?qū)κ袌?chǎng)監(jiān)管部門(mén)表達(dá)不滿時(shí)，就會(huì)又去要求商家答應(yīng)職業(yè)打假人要求。如此反復(fù)，不僅不能減少職業(yè)打假的投訴舉報(bào)，反而會(huì)讓二次維權(quán)愈演愈烈，加重其他部門(mén)的負(fù)擔(dān)。
市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法人員應(yīng)該跳出這種“兩頭受氣”的定式思維，站在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的大背景下重新考慮商家、職業(yè)打假人、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)、其他各部門(mén)的關(guān)系。
首先，創(chuàng)造包容審慎服務(wù)型執(zhí)法是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的重要內(nèi)容，其主體不僅包含市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)這個(gè)排頭兵，還包含信訪、復(fù)議、訴訟等各個(gè)部門(mén)。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)不必將自己定義成擋住職業(yè)打假人所有沖擊的“肉身”盾牌，而只是一系列法律程序的最先一環(huán)。要正確看待復(fù)議、信訪、訴訟和輿情，不用因擔(dān)心敗訴而畏首畏尾，而應(yīng)該從中不斷吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，做好自我提升。
正如市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)不能無(wú)理要求企業(yè)答應(yīng)職業(yè)打假人索賠訴求一樣，其他部門(mén)也不能無(wú)理要求市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)去再次“調(diào)解”，以息訴寧人。實(shí)踐中，有些企業(yè)在被市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)多次要求給職業(yè)打假人付錢(qián)后，怒而將市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)反映到優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的相關(guān)部門(mén)或進(jìn)行曝光，反而給市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)帶來(lái)相當(dāng)負(fù)面的影響。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)不必強(qiáng)行承擔(dān)來(lái)自企業(yè)的經(jīng)營(yíng)壓力，作為直接與企業(yè)接觸的部門(mén)，要學(xué)會(huì)將企業(yè)的訴求傳導(dǎo)給其他部門(mén)，同時(shí)也將壓力導(dǎo)向其他部門(mén)。當(dāng)其他部門(mén)感知到這種壓力時(shí)，自然也會(huì)規(guī)范自己的行為。
例如，對(duì)企業(yè)的某種行為，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)不認(rèn)定為違法，或認(rèn)定為違法但因情節(jié)輕微不予處罰，若投訴舉報(bào)人提起了復(fù)議，首先可以引導(dǎo)企業(yè)主動(dòng)介入復(fù)議，向復(fù)議機(jī)關(guān)提出自己的意見(jiàn)；若復(fù)議機(jī)關(guān)不支持市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的定性裁量決定，撤銷(xiāo)了市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的處理決定，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)雖然承受了敗訴的后果，但可以復(fù)議機(jī)關(guān)的處理決定為參考，對(duì)企業(yè)科以相應(yīng)處罰，實(shí)際上是變相將壓力在企業(yè)和其他部門(mén)間傳導(dǎo)，而不是自己孤獨(dú)承受。久而久之，會(huì)將其他部門(mén)直接置于市場(chǎng)環(huán)境中，而非只有市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)全面了解市場(chǎng)環(huán)境，促使其他部門(mén)通盤(pán)考慮自己的處理決定。
第二，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)一定要在復(fù)議、訴訟、輿情答復(fù)時(shí)，詳盡、認(rèn)真地做好溝通，向其他部門(mén)講明自己的處罰依據(jù)和職業(yè)打假的特點(diǎn)，爭(zhēng)取其他部門(mén)的理解和支持。實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，復(fù)議、訴訟機(jī)關(guān)雖然是專業(yè)的法律機(jī)關(guān)，但對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)程序法和實(shí)體法的掌握，遠(yuǎn)沒(méi)有市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)專業(yè)，常見(jiàn)有鬧出笑話的案例。更有甚者，沿用過(guò)往的工作習(xí)慣，還在把市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)稱為工商部門(mén)，不知道市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的2號(hào)令，還在沿用原工商系統(tǒng)的28號(hào)令來(lái)裁決程序違法。司法權(quán)雖然有終局性，但也不能過(guò)于干預(yù)行政權(quán)，自由裁量權(quán)在一些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中更是屬于行政機(jī)關(guān)的“自留地”，司法機(jī)關(guān)不宜干涉。復(fù)議、訴訟階段，相關(guān)部門(mén)經(jīng)常在程序方面找問(wèn)題，對(duì)程序的審查程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)嚴(yán)過(guò)對(duì)裁量的審查，也說(shuō)明了這一點(diǎn)。
政府各部門(mén)和企業(yè)，早已不是傳統(tǒng)意義上“管理”與“被管理”的關(guān)系，而是相互配合、共同守法的一個(gè)協(xié)作體，政府、企業(yè)雖然分工不同，但擁有共同的終極目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)可以是創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富，獲得更多的幸福感等等，而不是筆者在系列文章中所說(shuō)的職業(yè)打假人、社會(huì)、政府共同投入無(wú)效資源的“三輸”局面。
正是因?yàn)楦髡块T(mén)都有責(zé)任去應(yīng)對(duì)牟利性職業(yè)打假，塑造優(yōu)良的營(yíng)商環(huán)境，所以市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)才能理直氣壯地協(xié)調(diào)各部門(mén)達(dá)成處理職業(yè)打假投訴舉報(bào)的共識(shí)，這不是其他部門(mén)在“配合”“支持”“幫助”市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)，而是各部門(mén)相互支持和協(xié)助。從某種程度上，其他部門(mén)應(yīng)該對(duì)牽頭的市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)表示一定程度的敬意，因?yàn)檫@是有作為、有擔(dān)當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)，而非放任自流、自暴自棄。
二、“處置惡意投訴舉報(bào)行為”專項(xiàng)規(guī)定的出臺(tái)背景
正是在上述理念下，2021年3月8日，泉州市市場(chǎng)監(jiān)管出臺(tái)《泉州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局處置惡意投訴舉報(bào)行為暫行規(guī)定》，是筆者查到的全國(guó)最早的一份專門(mén)應(yīng)對(duì)職業(yè)打假的規(guī)范性文件。
2021年9月23日，寧德市市場(chǎng)監(jiān)管出臺(tái)《寧德市市場(chǎng)監(jiān)督管理局處置惡意投訴舉報(bào)行為暫行規(guī)定》，基本上是抄了泉州的作業(yè)。
相比泉州出臺(tái)文件的風(fēng)平浪靜，寧德出臺(tái)該文件，似乎經(jīng)歷了一番波折，也很有代表性。
早在2018年，在寧德市四屆人大二次會(huì)議，有代表提出《關(guān)于嚴(yán)格區(qū)分消費(fèi)者與職業(yè)打假人投訴案件處理的建議》，交由原寧德市工商局和食藥監(jiān)局答復(fù)。
原寧德市工商局有四點(diǎn)答復(fù)，迄今仍很有意義，筆者摘錄和評(píng)論如下，分別是：
（一）寧德市工商局第一點(diǎn)意見(jiàn)：“2017年寧德市工商局12315信息系統(tǒng)接到網(wǎng)購(gòu)的投訴舉報(bào)260件，全國(guó)12315互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)接到投訴舉報(bào)633件、郵寄來(lái)函投訴舉報(bào)85件，經(jīng)過(guò)調(diào)查，大部分是職業(yè)打假人所為。古田的食用菌產(chǎn)品、霞浦海產(chǎn)品、福安按摩器和按摩椅等網(wǎng)店成為職業(yè)打假主要目標(biāo)，索賠焦點(diǎn)集中于”三無(wú)“產(chǎn)品、未標(biāo)注批準(zhǔn)文號(hào)、未執(zhí)行相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或引用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤、未標(biāo)識(shí)安全系數(shù)類別、無(wú)耐久性標(biāo)識(shí)、無(wú)成分含量；使用”最高級(jí)“、”頂級(jí)“等絕對(duì)化語(yǔ)言和包含保健、治療、減肥功效等。”
（評(píng)論：如筆者之前的文章所闡述，網(wǎng)購(gòu)?fù)对V舉報(bào)、平臺(tái)接訴接報(bào)、信函投訴舉報(bào)已經(jīng)被職業(yè)打假人濫用，而普通消費(fèi)者的投訴舉報(bào)通道仍是傳統(tǒng)的電話投訴舉報(bào)。而職業(yè)打假人的打假對(duì)象主要是標(biāo)簽和廣告）
（二）第二點(diǎn)意見(jiàn)主要內(nèi)容為：“知假買(mǎi)假者是否具有消費(fèi)者身份難以界定，在學(xué)術(shù)界、執(zhí)法界、司法界也存在較大爭(zhēng)議……在食品、藥品領(lǐng)域，消費(fèi)者即使明知商品為假冒偽劣仍然購(gòu)買(mǎi)，并以此訴訟索賠時(shí)，人民法院不能以其知假買(mǎi)假為由不予支持。”
（評(píng)論：迄今這種爭(zhēng)議有所扭轉(zhuǎn)，司法判例改變了以往無(wú)條件支持食品藥品知假買(mǎi)假索賠的做法，增設(shè)了很多限制條件，如“造成人身傷害”等）
（三）第三點(diǎn)意見(jiàn)主要內(nèi)容為：“各地法院相關(guān)案例判決結(jié)果不一致。不少地方人民法院，明確表態(tài)不支持民間打假，甚至把職業(yè)打假人知假買(mǎi)假的非常規(guī)維權(quán)之法等同于敲詐……譬如深圳、上海等地的法院就不受理職業(yè)打假人提起的訴訟……從法律角度看，無(wú)論是北京石景山區(qū)法院認(rèn)可職業(yè)打假人的消費(fèi)者身份的做法，還是上海、深圳等地法院不認(rèn)可職業(yè)打假人的消費(fèi)者身份的做法，目前都沒(méi)有明確的法律依據(jù)”
（評(píng)論：越是職業(yè)打假多的地方，法院越是不支持職業(yè)打假）
（四）第四點(diǎn)意見(jiàn)主要內(nèi)容為：“《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法實(shí)施條例》未能如期頒布……‘職業(yè)打假人’將不再受《消法》保護(hù)，但條例相關(guān)條款爭(zhēng)議較大，至今未頒布實(shí)施。”
（評(píng)論：早在2016年《條例》征求意見(jiàn)時(shí)，有關(guān)牟利性打假索賠不受支持的明確表述曾引起軒然大波。但《條例》自征求意見(jiàn)后再無(wú)下文，對(duì)職業(yè)打假的規(guī)范性文件規(guī)制幾乎是空白，也讓《消法》中“為生活消費(fèi)”的權(quán)益保護(hù)宗旨淪為一句無(wú)法貫徹落實(shí)的“空話”）
在隨后代表們答復(fù)的反饋意見(jiàn)中，可見(jiàn)對(duì)原寧德市工商局的答復(fù)較為滿意，實(shí)際上該答復(fù)也確實(shí)客觀詳盡，總體上支持了代表們的建議。
原寧德市食藥監(jiān)的答復(fù)未公開(kāi)，代表們對(duì)原寧德市食藥監(jiān)的答復(fù)進(jìn)行了三次反饋，結(jié)果均是“不滿意”，原因有“承辦單位存在答復(fù)與執(zhí)行不一致問(wèn)題”、“承辦單位存在‘重答復(fù)、輕落實(shí)'’重滿意率、輕解決率‘”、“關(guān)于’職業(yè)打假‘的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)重點(diǎn)是看維權(quán)還是維利，作為行政部門(mén)簡(jiǎn)單的以某一法院認(rèn)定作為執(zhí)法依據(jù)缺乏主觀能動(dòng)性；其次承辦單位對(duì)代表多次提出的問(wèn)題和建議避而不答”。
隨后在2020年福建省十三屆人大三次會(huì)議上，來(lái)自寧德的代表又將該建議帶到會(huì)上，這次福建省市場(chǎng)監(jiān)管局的答復(fù)亮點(diǎn)頻現(xiàn)，可圈可點(diǎn)，筆者摘錄如下：
“對(duì)不是為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，或者不能證明與被投訴人之間存在消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的投訴，不予受理，避免因職業(yè)索賠人濫訴行為造成行政資源的占用和浪費(fèi)。……
建立投訴舉報(bào)異常名錄制度，明確職業(yè)索賠職業(yè)舉報(bào)行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)解處理原則，并從完善12315績(jī)效評(píng)價(jià)體系、落實(shí)經(jīng)營(yíng)者主體責(zé)任、強(qiáng)化信息化支撐等方面，完善應(yīng)對(duì)職業(yè)索賠職業(yè)舉報(bào)行為的工作機(jī)制。……
要求市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)在行政執(zhí)法工作堅(jiān)持”處罰與教育相結(jié)合、過(guò)罰相當(dāng)“的原則，合理行使行政處罰裁量權(quán)，依法用好警告、責(zé)令整改等手段，對(duì)違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒(méi)有造成危害后果的，不予行政處罰。加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的教育引導(dǎo)和法律培訓(xùn)，降低廣告宣傳、標(biāo)識(shí)標(biāo)簽等職業(yè)索賠、職業(yè)舉報(bào)集中發(fā)生領(lǐng)域的違法行為發(fā)生率，壓減職業(yè)索賠、職業(yè)舉報(bào)行為存在的空間。……
下一步……強(qiáng)化信息技術(shù)支撐，全面使用全國(guó)12315平臺(tái)，運(yùn)用技術(shù)手段，對(duì)職業(yè)索賠和職業(yè)舉報(bào)人進(jìn)行星級(jí)標(biāo)注，落實(shí)投訴舉報(bào)異常名錄制度……
積極推動(dòng)國(guó)家加快出臺(tái)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》，加快地方性法規(guī)的修訂進(jìn)程，從立法層面防范和規(guī)制牟利性”打假“和索賠行為。加強(qiáng)與公安、司法等相關(guān)部門(mén)和法院、檢察院的聯(lián)動(dòng)配合，從行政執(zhí)法、行刑銜接、司法保障等各方面治理職業(yè)索賠行為，形成齊抓共管、綜合治理的工作格局。
公安機(jī)關(guān)將……依法打擊以”打假“為名的敲詐勒索等違法犯罪。……積極推動(dòng)國(guó)家加快出臺(tái)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》，細(xì)化《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條”三倍增加賠償“規(guī)定的適用范圍，限制營(yíng)利性打假，降低”知假買(mǎi)假“意愿，減少因”職業(yè)打假“導(dǎo)致的行政資源浪費(fèi)。”
可以說(shuō)，正是福建省自人大、省局、市局的一系列努力，才最終形成了規(guī)制職業(yè)打假的一致意見(jiàn)，并促成了泉州、寧德相繼出臺(tái)了“有效應(yīng)對(duì)惡意索賠惡意舉報(bào)行為維護(hù)良好營(yíng)商環(huán)境指導(dǎo)意見(jiàn)”，又誕生了對(duì)惡意投訴舉報(bào)的專項(xiàng)處理規(guī)定，可以說(shuō)在規(guī)制職業(yè)打假的歷史上，有里程碑式的意義。
三、泉州、寧德《處置惡意投訴舉報(bào)行為暫行規(guī)定》詳細(xì)解讀
《泉州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局處置惡意投訴舉報(bào)行為暫行規(guī)定》出臺(tái)在先，《寧德市市場(chǎng)監(jiān)督管理局處置惡意投訴舉報(bào)行為暫行規(guī)定》出臺(tái)在后，基本是抄的前者，但有些許不同。筆者先在此列出泉州市文件，文末附寧德文件，感興趣的讀者可以閱讀比較。
《泉州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局處置惡意投訴舉報(bào)行為暫行規(guī)定》
一、為營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境和消費(fèi)環(huán)境，促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)，防范因牟利性惡意投訴、惡意舉報(bào)行為過(guò)多占用有限的行政資源，根據(jù)中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化改革加強(qiáng)食品安全工作的意見(jiàn)》“對(duì)惡意舉報(bào)非法牟利的行為，要依法嚴(yán)厲打擊”、《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范事中事后監(jiān)管的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2019〕18號(hào)）“依法規(guī)范牟利性’打假‘和索賠行為”、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2019〕38號(hào)）“依法打擊網(wǎng)絡(luò)欺詐行為和以’打假‘為名的敲詐勒索行為”等有關(guān)精神，以及《泉州市市場(chǎng)監(jiān)管局等六部門(mén)關(guān)于有效應(yīng)對(duì)惡意索賠惡意舉報(bào)行為維護(hù)良好營(yíng)商環(huán)境指導(dǎo)意見(jiàn)的通知》精神，結(jié)合泉州實(shí)際，制定本規(guī)定。
二、本規(guī)定所稱惡意投訴舉報(bào)行為，應(yīng)當(dāng)從是否以牟利為目的、是否知假買(mǎi)假、購(gòu)買(mǎi)的商品是否超出合理生活消費(fèi)需要等方面進(jìn)行綜合判斷、甄別。
三、處理惡意投訴舉報(bào)行為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法行政，突出問(wèn)題導(dǎo)向，倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)信用，實(shí)施分類指導(dǎo)。
四、判斷投訴舉報(bào)是否存在惡意或不正當(dāng)目的，應(yīng)綜合考慮以下因素：
（一）購(gòu)買(mǎi)、使用商品的數(shù)量或者接受服務(wù)的次數(shù)明顯超出合理生活消費(fèi)數(shù)量或次數(shù)的；
（二）明知或應(yīng)知商品或服務(wù)存在質(zhì)量問(wèn)題仍然購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)的；
（三）因購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)獲得懲罰性賠償后，再次購(gòu)買(mǎi)相同商品或接受相同服務(wù)的；
（四）短時(shí)間內(nèi)向同一經(jīng)營(yíng)者或同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者反復(fù)購(gòu)買(mǎi)相同或相似的商品，并以相同或相似商品為標(biāo)的物分別提起投訴舉報(bào)的；
（五）未因購(gòu)買(mǎi)商品或使用服務(wù)損害其人身、財(cái)產(chǎn)合法權(quán)益，僅以商品或者服務(wù)的廣告宣傳、標(biāo)識(shí)標(biāo)簽等行為違反法律強(qiáng)制性規(guī)定為由要求經(jīng)營(yíng)者賠償?shù)模?br>
（六）《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》（國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局第20號(hào)令）中所要求提供的投訴人基本信息為虛假的，如，不同投訴人使用同一手機(jī)號(hào)碼、同一地址等；
（七）不配合辦案單位核實(shí)驗(yàn)證身份信息以及無(wú)法提供消費(fèi)關(guān)系證明和其他相關(guān)證據(jù)材料的；
（八）其他符合以牟利為目的購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)等惡意投訴舉報(bào)特征的行為。
符合上述（一）至（七）條款規(guī)定之一的，由縣級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)結(jié)合投訴舉報(bào)個(gè)案具體情形綜合判斷，符合第（八）條款規(guī)定情形的，由縣級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)根據(jù)具體情形提出初審意見(jiàn)后上報(bào)市級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)審核判定。
五、對(duì)符合第四條規(guī)定情形的投訴應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況判定是否生活消費(fèi)需要，對(duì)于不屬于生活消費(fèi)需要的不予受理或終止受理。
六、泉州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局12315消費(fèi)者投訴舉報(bào)熱線在錄入處理惡意投訴過(guò)程中，要嚴(yán)格落實(shí)投訴實(shí)名制。
七、各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)及時(shí)將惡意投訴舉報(bào)信息通報(bào)當(dāng)?shù)匦堋⑿旁L部門(mén)和司法機(jī)關(guān)，實(shí)現(xiàn)部門(mén)信息共享，協(xié)同監(jiān)管，但應(yīng)依法保護(hù)投訴舉報(bào)人的個(gè)人信息。
八、明確舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的范圍，對(duì)惡意投訴舉報(bào)，除可能引發(fā)食品安全事故或者涉嫌犯罪等有明確獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定的以外，原則上不予獎(jiǎng)勵(lì)。
九、注重強(qiáng)化對(duì)惡意投訴舉報(bào)信息的匯總研判，處理涉嫌惡意投訴舉報(bào)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)涉嫌敲詐勒索、詐騙等行為，應(yīng)及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)處理。
十、加強(qiáng)廉政建設(shè)，加大執(zhí)法監(jiān)督工作力度。要預(yù)防和避免在處置惡意投訴舉報(bào)中出現(xiàn)與投訴舉報(bào)人合謀、被投訴舉報(bào)人裹挾、借機(jī)打擊報(bào)復(fù)等問(wèn)題，不得濫用行政處罰權(quán)、行政調(diào)解中的特殊地位，有效控制執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。
十一、本規(guī)定由泉州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)解釋。
十二、本規(guī)定自公布之日起30日后開(kāi)始實(shí)施，試行兩年。
該文件對(duì)現(xiàn)行處理職業(yè)打假投訴舉報(bào)的依據(jù)和實(shí)踐都做了突破，但如果不細(xì)致解讀和深入理解，很可能認(rèn)為這不過(guò)是花拳繡腿，起不到實(shí)際作用，其他地市在模仿時(shí)，也可能把握不住精髓，筆者現(xiàn)逐一解讀如下：
①未采用“職業(yè)打假人”這一習(xí)慣稱呼，而是采用了“惡意投訴舉報(bào)行為”。
這樣處理的巧妙性在于，回避了“職業(yè)打假人”這一本來(lái)就不規(guī)范的說(shuō)法，采取的是“對(duì)事不對(duì)人”的法律原則，減輕了市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)和職業(yè)打假人的對(duì)立沖突，也使規(guī)定調(diào)整的對(duì)象更加科學(xué)合理。
②精確地定義了惡意投訴舉報(bào)，即“應(yīng)當(dāng)從是否以牟利為目的、是否知假買(mǎi)假、購(gòu)買(mǎi)的商品是否超出合理生活消費(fèi)需要等方面進(jìn)行綜合判斷、甄別。”
該定義客觀上彌補(bǔ)了《消法》規(guī)定不夠細(xì)致的缺點(diǎn)，增加了可操作性。這里面容易引起爭(zhēng)議的是“惡意”一詞。牟利式打假符合現(xiàn)行法律實(shí)踐，只是在操作中產(chǎn)生很多負(fù)面作用，但“惡意”一詞不符合一般意義上破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的主觀目的，倒不如“故意”精確。
所以，規(guī)定中的“惡意”應(yīng)該做更深層次的理解，一是如本條款所指示，職業(yè)打假人“故意找假買(mǎi)假”，其購(gòu)買(mǎi)商品并非為了生活消費(fèi)，因而相關(guān)商品只是牟利工具，不能產(chǎn)生實(shí)際的使用價(jià)值，從而造成了社會(huì)資源的浪費(fèi)。
二是指在職業(yè)打假人投訴舉報(bào)未達(dá)目的后，不通過(guò)合法正常索賠途徑，而是頻繁重復(fù)二次維權(quán)，造成了惡意的行政司法資源浪費(fèi)。
③明確了對(duì)惡意投訴舉報(bào)的分類指導(dǎo)。
實(shí)際上是對(duì)職業(yè)打假人發(fā)起的投訴舉報(bào)明確采取了“區(qū)別”對(duì)待的原則，不對(duì)其適用一般的受理、處理、答復(fù)做法，突出了規(guī)定的針對(duì)性。不只是市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)要“區(qū)別”對(duì)待，接訴接報(bào)平臺(tái)、信訪、復(fù)議、訴訟等各個(gè)與惡意投訴舉報(bào)有關(guān)聯(lián)的部門(mén)，都要“區(qū)別”對(duì)待。
④詳盡列舉了惡意投訴舉報(bào)的主要表現(xiàn)形式。
規(guī)定中列舉了八種惡意投訴舉報(bào)的類型，基本覆蓋全部職業(yè)打假類型，分別是：
（一）購(gòu)買(mǎi)、使用商品的數(shù)量或者接受服務(wù)的次數(shù)明顯超出合理生活消費(fèi)數(shù)量或次數(shù)的；（說(shuō)明職業(yè)打假的高頻性）
（二）明知或應(yīng)知商品或服務(wù)存在質(zhì)量問(wèn)題仍然購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)的；（說(shuō)明職業(yè)打假“欺詐”不成立的理由）
（三）因購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)獲得懲罰性賠償后，再次購(gòu)買(mǎi)相同商品或接受相同服務(wù)的；（明確了“重復(fù)索賠”不構(gòu)成“欺詐”）
（四）短時(shí)間內(nèi)向同一經(jīng)營(yíng)者或同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者反復(fù)購(gòu)買(mǎi)相同或相似的商品，并以相同或相似商品為標(biāo)的物分別提起投訴舉報(bào)的；（點(diǎn)明職業(yè)打假投訴舉報(bào)的“復(fù)制粘貼”現(xiàn)象，有自己復(fù)制自己的，也有自己復(fù)制別人的，間接證明其“欺詐”的不成立）
（五）未因購(gòu)買(mǎi)商品或使用服務(wù)損害其人身、財(cái)產(chǎn)合法權(quán)益，僅以商品或者服務(wù)的廣告宣傳、標(biāo)識(shí)標(biāo)簽等行為違反法律強(qiáng)制性規(guī)定為由要求經(jīng)營(yíng)者賠償?shù)模唬c(diǎn)明職業(yè)打假投訴舉報(bào)流于形式，只關(guān)注表面宣傳等可以輕易固證的輕微違法，不關(guān)注內(nèi)在質(zhì)量等不易固證的嚴(yán)重違法）
（六）《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》（國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局第20號(hào)令）中所要求提供的投訴人基本信息為虛假的，如，不同投訴人使用同一手機(jī)號(hào)碼、同一地址等；（專門(mén)針對(duì)團(tuán)隊(duì)式、協(xié)作式這種危害性更大的職業(yè)打假行為）
（七）不配合辦案單位核實(shí)驗(yàn)證身份信息以及無(wú)法提供消費(fèi)關(guān)系證明和其他相關(guān)證據(jù)材料的；（針對(duì)電話投訴舉報(bào)、虛假維權(quán)、以“打假”為名敲詐勒索等行為）
（八）其他符合以牟利為目的購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)等惡意投訴舉報(bào)特征的行為。（兜底條款，依據(jù)該條款認(rèn)定職業(yè)打假的權(quán)力被提高至市級(jí)，其余（一）到（七）項(xiàng)等較易判定的行為由縣級(jí)直接認(rèn)定）
⑤對(duì)惡意投訴不予受理或終止受理。
這是處理惡意投訴的核心條款，點(diǎn)明了惡意投訴不受消法保護(hù)，因而沒(méi)有被調(diào)解權(quán)，從而減輕了市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)受理調(diào)解處理答復(fù)惡意投訴的工作量。
在寧德市文件中，又專門(mén)補(bǔ)充說(shuō)即使是惡意舉報(bào)，也要依法處理，顯得更加完備和明白，防止執(zhí)法人員誤認(rèn)為只要判定為“惡意”，對(duì)涉及的涉嫌違法行為可以不予處理。
⑥落實(shí)電話投訴實(shí)名制。
在系列文章中說(shuō)過(guò)，電話投訴具有天然的匿名性，因此對(duì)虛假惡意的電話投訴，即使在調(diào)查后發(fā)現(xiàn)為惡意，也無(wú)法追究投訴人的責(zé)任。12315或12345電話訴轉(zhuǎn)平臺(tái)雖本質(zhì)上是“便民”服務(wù)平臺(tái)，不負(fù)有也不可能具有核實(shí)投訴人身份和爭(zhēng)議事實(shí)的功能，但在應(yīng)對(duì)惡意投訴時(shí)，不應(yīng)借此成為沒(méi)有任何門(mén)檻的傳聲筒，隨意登記就往基層分轉(zhuǎn)，加重基層承辦單位的核查處理負(fù)擔(dān)。
落實(shí)電話投訴實(shí)名制，可以要求投訴人提供自己完整準(zhǔn)確的姓名、完善精確的通訊地址、信用系統(tǒng)里可以查到的被投訴實(shí)體、產(chǎn)生爭(zhēng)議的消費(fèi)事實(shí)、自己明確的訴求。這樣一方面可以從源頭上治理虛假投訴，另一方面接訴平臺(tái)在錄入上述信息后，可以通過(guò)長(zhǎng)期的數(shù)據(jù)積累，甄別出疑似惡意投訴的電話號(hào)碼、投訴人、投訴人所在地址、被投訴實(shí)體等等。訴轉(zhuǎn)平臺(tái)甚至可以在發(fā)現(xiàn)重復(fù)投訴時(shí)，根據(jù)系統(tǒng)內(nèi)的答復(fù)數(shù)據(jù)直接不予受理，而不是一直往下級(jí)單位分轉(zhuǎn)，加重程序空轉(zhuǎn)的資源浪費(fèi)。
⑦加強(qiáng)數(shù)據(jù)篩選，與效能、信訪部門(mén)和司法機(jī)關(guān)共享信息、協(xié)同監(jiān)管。
甄別惡意投訴舉報(bào)，除了依靠單個(gè)投訴舉報(bào)的特征外，最主要的是發(fā)現(xiàn)同一人多次投訴舉報(bào)。這必須依賴12315訴轉(zhuǎn)平臺(tái)積累的數(shù)據(jù)，各地市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)必須主動(dòng)建立這樣一個(gè)職業(yè)打假人名錄，并在有需要時(shí)提供給其他部門(mén)，這樣其他部門(mén)才敢放心“區(qū)別”對(duì)待。
建立職業(yè)打假人名錄的市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)級(jí)別最好是市級(jí)，因?yàn)閰^(qū)縣級(jí)層級(jí)太低，數(shù)據(jù)積累不夠，無(wú)法有效篩選甄別惡意投訴舉報(bào)；省級(jí)又太高，不能直接指導(dǎo)承辦單位區(qū)縣級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管；只有市級(jí)不高不低，能直接指導(dǎo)職業(yè)打假泛濫的城市區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局，靈活機(jī)動(dòng)地更新打假人名錄、調(diào)整應(yīng)對(duì)策略，協(xié)調(diào)各個(gè)部門(mén)。
⑧削減了舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的適用范圍。
首先應(yīng)明確的是，《市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域重大違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)暫行辦法》雖然是目前總局層面的獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定，但并非強(qiáng)制性規(guī)定。其第三條明確規(guī)定“經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)依法認(rèn)定，需要給予舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的，按照本辦法規(guī)定執(zhí)行。”各地雖然也有具體的獎(jiǎng)勵(lì)辦法，但多針對(duì)產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量，而非標(biāo)簽廣告類違法行為。
泉州市的該規(guī)定對(duì)此也有類似表達(dá)，只針對(duì)“可能引發(fā)食品安全事故或者涉嫌犯罪等有明確獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定的”舉報(bào)，其他原則上不予獎(jiǎng)勵(lì)。
四、惡意投訴舉報(bào)人的信訪、復(fù)議、訴訟資格
投訴舉報(bào)人是否具有行政復(fù)議和行政訴訟的資格，理論界爭(zhēng)論不休，實(shí)務(wù)界做法不同，但總體來(lái)說(shuō)不能一概而論，要結(jié)合個(gè)案認(rèn)定。
一般認(rèn)為，若舉報(bào)人沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)事實(shí)，其對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的舉報(bào)處理結(jié)果不服的，無(wú)提起復(fù)議和訴訟的資格；但若舉報(bào)人具有購(gòu)買(mǎi)事實(shí)，無(wú)論是索要懲罰性賠償還是舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)，大多數(shù)復(fù)議、訴訟機(jī)關(guān)都認(rèn)為其具有與所舉報(bào)事實(shí)相關(guān)的利害關(guān)系，一般都予以受理。但后者中有購(gòu)買(mǎi)事實(shí)的舉報(bào)人是否具有復(fù)議、訴訟資格也有爭(zhēng)議，相關(guān)論述很多，仍是爭(zhēng)論不休。
但在泉州市上述文件出臺(tái)的情況下，這種處理情況會(huì)在當(dāng)?shù)赜兴D(zhuǎn)變。
首先，若市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)上述文件認(rèn)定某投訴舉報(bào)是惡意投訴舉報(bào)，其判斷依據(jù)就是該投訴舉報(bào)的目的是“牟利”，性質(zhì)上“非生活需要”，則專屬消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的懲罰性賠償條款不再適用。也就是說(shuō)，惡意投訴舉報(bào)人無(wú)依據(jù)“欺詐”或“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品”要求懲罰性賠償?shù)臋?quán)利，該權(quán)益不屬于惡意投訴舉報(bào)的合法權(quán)益，因此與市場(chǎng)監(jiān)管局不受理投訴或終止調(diào)解的處理決定無(wú)利害關(guān)系。這也與當(dāng)前司法機(jī)關(guān)處理職業(yè)打假人依據(jù)“欺詐”或“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品”索賠訴訟的實(shí)踐基本相符。
藥品方面的懲罰性賠償略有不同，《藥品管理法》規(guī)定的十倍賠償權(quán)利人是“受害人”，并非《食品安全法》和《消法》中規(guī)定的“消費(fèi)者”。不過(guò)司法實(shí)踐中逐漸采取“實(shí)質(zhì)受害”作為食品、藥品領(lǐng)域的索賠依據(jù)，基本上堵住了“知假買(mǎi)假”的索賠通道，因?yàn)闆](méi)有哪個(gè)人會(huì)冒著生命危險(xiǎn)去“以身試食、以身試藥”。對(duì)于剛剛超過(guò)保質(zhì)期的食品和藥品來(lái)說(shuō)，即使試了，也難以構(gòu)成損害或形成因果關(guān)系。
其次，泉州、寧德上述文件的出臺(tái)，是在協(xié)調(diào)各相關(guān)部門(mén)的基礎(chǔ)上形成的，因此相關(guān)部門(mén)在受理信訪、復(fù)議、訴訟時(shí)，自然也會(huì)重新審視申請(qǐng)人的資格問(wèn)題。而且，復(fù)議機(jī)關(guān)在受理復(fù)議申請(qǐng)時(shí)，對(duì)線上購(gòu)物異地申請(qǐng)人的身份核查，也會(huì)增加更多限制條件，從而提高了職業(yè)打假人的復(fù)議門(mén)檻。
正如《寧德市市場(chǎng)監(jiān)督管理局等六部門(mén)印發(fā)關(guān)于有效應(yīng)對(duì)惡意索賠惡意舉報(bào)行為維護(hù)良好營(yíng)商環(huán)境指導(dǎo)意見(jiàn)的通知》文件解讀所說(shuō)，各部門(mén)分工如下。
“人民法院：要充分發(fā)揮司法職能，嚴(yán)格把握原告主體資格，對(duì)惡意職業(yè)索賠人所提訴訟，經(jīng)審查缺乏正當(dāng)訴的利益的，依法不予保護(hù)。
公安局：要依法嚴(yán)厲懲處涉嫌敲詐勒索、詐騙等行為，針對(duì)”夾帶“、”調(diào)包“、”造假“問(wèn)題食品并通過(guò)要挾、欺詐等方式索賠以及長(zhǎng)期進(jìn)行不實(shí)舉報(bào)，以不再騷擾企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)為要挾，要求企業(yè)支付一定”好處費(fèi)“等涉嫌構(gòu)成敲詐勒索、詐騙的行為，加強(qiáng)工作指導(dǎo)，依法嚴(yán)厲追究刑事責(zé)任。對(duì)不構(gòu)成犯罪但違反《治安管理處罰法》規(guī)定的，依法加大懲處力度。通過(guò)嚴(yán)厲打擊相關(guān)違法犯罪行為，形成一批典型案例，廣泛宣傳，以儆效尤。
司法局：要根據(jù)《行政復(fù)議法》及其實(shí)施條例的規(guī)定，從嚴(yán)把握行政復(fù)議申請(qǐng)人的主體資格，防止冒名復(fù)議或虛假?gòu)?fù)議。對(duì)申請(qǐng)人因不服行政機(jī)關(guān)民事糾紛調(diào)解或就民事權(quán)益問(wèn)題的其他代理行為而申請(qǐng)行政復(fù)議的，依法告知申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁或者向人民法院提起民事訴訟。
信訪局：在處理群眾的各類投訴及訴求請(qǐng)求過(guò)程中，對(duì)涉及惡意索賠、惡意投訴舉報(bào)人的訴求，支持行政機(jī)關(guān)不予受理投訴的立場(chǎng)。”
這兩種先進(jìn)做法，值得全國(guó)各地的市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)學(xué)習(xí)探討！
附：《寧德市市場(chǎng)監(jiān)督管理局處置惡意投訴舉報(bào)行為暫行規(guī)定》
為營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境和消費(fèi)環(huán)境，促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)，防范因牟利性惡意投訴舉報(bào)行為過(guò)多占用有限的行政資源，根據(jù)中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化改革加強(qiáng)食品安全工作的意見(jiàn)》“對(duì)惡意舉報(bào)非法牟利的行為，要依法嚴(yán)厲打擊”、《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范事中事后監(jiān)管的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2019〕18號(hào)）“依法規(guī)范牟利性’打假‘和索賠行為”、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2019〕38號(hào)）“依法打擊網(wǎng)絡(luò)欺詐行為和以’打假‘為名的敲詐勒索行為”、《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》（國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局第20號(hào)令）等有關(guān)精神，以及《寧德市市場(chǎng)監(jiān)督管理局等六部門(mén)印發(fā)關(guān)于有效應(yīng)對(duì)惡意索賠惡意舉報(bào)行為維護(hù)良好營(yíng)商環(huán)境指導(dǎo)意見(jiàn)的通知》精神，結(jié)合寧德實(shí)際，制定本規(guī)定。
一、本規(guī)定所稱惡意投訴舉報(bào)，是指以知假買(mǎi)假、購(gòu)買(mǎi)商品超出合理生活消費(fèi)需要、以牟利等不正當(dāng)目的的投訴舉報(bào)行為。
二、處理惡意投訴舉報(bào)行為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法行政，突出問(wèn)題導(dǎo)向，倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)信用，實(shí)施分類指導(dǎo)。
三、判斷投訴舉報(bào)是否存在惡意等不正當(dāng)目的，應(yīng)考慮以下因素，進(jìn)行綜合判斷、甄別。
（一）購(gòu)買(mǎi)、使用商品的數(shù)量或者接受服務(wù)的次數(shù)明顯超出合理生活消費(fèi)數(shù)量或次數(shù)的；
（二）明知或應(yīng)知商品或服務(wù)存在質(zhì)量問(wèn)題仍然購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)的；
（三）因購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)獲得懲罰性賠償后，再次購(gòu)買(mǎi)相同商品或接受相同服務(wù)又索取賠償或獎(jiǎng)勵(lì)的；
（四）短時(shí)間內(nèi)向同一經(jīng)營(yíng)者或同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者反復(fù)購(gòu)買(mǎi)相同或相似的商品，并以相同或相似商品為標(biāo)的物分別提起投訴舉報(bào)的；
（五）未因購(gòu)買(mǎi)商品或使用服務(wù)損害其人身、財(cái)產(chǎn)合法權(quán)益，僅以商品或者服務(wù)的廣告宣傳、標(biāo)簽標(biāo)識(shí)等行為違反法律強(qiáng)制性規(guī)定為由要求經(jīng)營(yíng)者賠償?shù)模?br>
（六）《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》中所要求提供的投訴人基本信息為虛假的，如不同投訴人使用同一手機(jī)號(hào)碼、同一地址等；
（七）不配合辦案單位核實(shí)驗(yàn)證身份信息以及無(wú)法提供消費(fèi)關(guān)系證明和其他相關(guān)證據(jù)材料的；
（八）其他符合以牟利為目的購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)等惡意投訴舉報(bào)特征的行為。
符合上述（一）至（七）條款規(guī)定之一的，由各縣（市、區(qū)）市場(chǎng)監(jiān)管局（含東僑經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局，下同）結(jié)合投訴舉報(bào)個(gè)案的具體情形綜合判斷，符合第（八）條款規(guī)定情形的，由各縣（市、區(qū)）市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)具體情形提出初審意見(jiàn)后上報(bào)市市場(chǎng)監(jiān)管局審核判定。
四、對(duì)于符合第三條規(guī)定情形判定為惡意投訴的，可不予受理或終止調(diào)解。
對(duì)于惡意舉報(bào)的應(yīng)嚴(yán)格按照《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定予以核查，依法處理。
各縣（市、區(qū)）市場(chǎng)監(jiān)管局應(yīng)制定惡意投訴舉報(bào)甄別、判定、審批程序和辦法，并報(bào)備市局。對(duì)惡意投訴舉報(bào)要依法把好受理關(guān)口，強(qiáng)化程序意識(shí)，避免程序瑕疵。
五、寧德市市場(chǎng)監(jiān)督管理局12315消費(fèi)者投訴舉報(bào)熱線在錄入處理惡意投訴過(guò)程中，要嚴(yán)格落實(shí)投訴實(shí)名制。
六、各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)及時(shí)將惡意投訴舉報(bào)信息通報(bào)當(dāng)?shù)匦堋⑿旁L部門(mén)和司法機(jī)關(guān)，實(shí)現(xiàn)部門(mén)信息共享，協(xié)同監(jiān)管，同時(shí)應(yīng)依法保護(hù)投訴舉報(bào)人的個(gè)人信息。
七、被判定為惡意舉報(bào)的，不予舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)，但符合《市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域重大違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)暫行辦法》規(guī)定情形的除外。
八、強(qiáng)化對(duì)惡意投訴舉報(bào)信息的匯總研判，處理涉嫌惡意投訴舉報(bào)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)涉嫌敲詐勒索、詐騙等行為，應(yīng)及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)處理。
九、加大執(zhí)法監(jiān)督力度，有效防控執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。在處置惡意投訴舉報(bào)過(guò)程中，要預(yù)防和避免執(zhí)法人員與投訴舉報(bào)人合謀謀取個(gè)人利益或借機(jī)打擊報(bào)復(fù)等濫用行政權(quán)力行為。
十、本規(guī)定由寧德市市場(chǎng)監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)解釋。
十一、本規(guī)定自2021年10月 1 日起開(kāi)始實(shí)施，試行兩年。
依法應(yīng)對(duì)是個(gè)老生常談的方法，目前也有很多應(yīng)對(duì)職業(yè)打假的文章，大都說(shuō)要注意嚴(yán)格遵守程序和及時(shí)答復(fù)，注意正確定性和合理處罰。然而這僅是從個(gè)案處理上做到盡職免責(zé)，沒(méi)有將職業(yè)打假的問(wèn)題上升到解決社會(huì)矛盾的高度。
雖然依法行政是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的底線，但處理程序的繁瑣性和法律體系的龐雜性，使過(guò)分強(qiáng)調(diào)依法行政往往意味著不計(jì)成本地投入行政資源，筆者認(rèn)為，在當(dāng)前職業(yè)打假泛濫的情況下，“高效”的重要性應(yīng)當(dāng)排在“依法”之前，因?yàn)楦咝幚恚拍苷嬲褂邢薜男姓Y源得到公平分配，使有限的行政管理發(fā)揮最大的社會(huì)價(jià)值。
所謂“高效”，是指行政機(jī)關(guān)應(yīng)該深入了解職業(yè)打假的特點(diǎn)和套路，有的放矢，模式化、批量化地處理職業(yè)打假投訴舉報(bào)，以“統(tǒng)一的指導(dǎo)思想、統(tǒng)一的處理原則和技巧”去應(yīng)對(duì)職業(yè)打假“復(fù)制粘貼”式的投訴舉報(bào)，解決執(zhí)法人員各自為戰(zhàn)的問(wèn)題，從而使職業(yè)打假人靠“纏”住行政機(jī)關(guān)、間接迫使商戶賠償?shù)牟涣计髨D落空。
比如：有些地方市場(chǎng)監(jiān)管局專門(mén)成立應(yīng)對(duì)職業(yè)打假辦公室，相當(dāng)于“大腦”，匯總、整理、分析、指揮全局投訴舉報(bào)力量快速解決職業(yè)打假投訴舉報(bào)，讓基層所執(zhí)法人員從繁難的法律性質(zhì)認(rèn)定和繁瑣的程序中解脫出來(lái)，這就是一種靠規(guī)模化、集中化、專業(yè)化方式提升處理效率的做法。
所謂“依法”，在指應(yīng)對(duì)職業(yè)打假時(shí)，執(zhí)法人員應(yīng)依法處理，投訴的調(diào)解，舉報(bào)的查處，堅(jiān)決放棄將查處結(jié)果與調(diào)解結(jié)果掛鉤的錯(cuò)誤方法。對(duì)“投訴”的處理和對(duì)“舉報(bào)”的處理應(yīng)嚴(yán)格分離，不能混為一談，互為因果。
那種依靠“不處理”“輕處理”“重處理”等手段迫使商家答應(yīng)職業(yè)打假人賠償訴求的做法是絕對(duì)錯(cuò)誤的！也是違法的！行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)要求商家答應(yīng)職業(yè)打假人索賠訴求，這一點(diǎn)應(yīng)被所有執(zhí)法人員牢記在心。
在仍在進(jìn)行的綜合執(zhí)法改革中，有些地方將對(duì)投訴事項(xiàng)的調(diào)解職能交由基層所行使，將對(duì)投訴涉及舉報(bào)內(nèi)容的處理交由綜合執(zhí)法隊(duì)執(zhí)行，徹底打消了基層所執(zhí)法人員的辦案畏難情緒，從體制機(jī)制上打破了投訴舉報(bào)不分、互為因果的非法處理方式，更好地規(guī)范了違法行為、凈化市場(chǎng)，這就是一種強(qiáng)化投訴舉報(bào)分開(kāi)處置的做法。
如果全國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管系統(tǒng)能形成上述共識(shí)，所有執(zhí)法人員的做法一致，就能引導(dǎo)職業(yè)打假人放棄通過(guò)施壓行政機(jī)關(guān)來(lái)達(dá)到自己的索賠目的，而去走正常合法的索賠路徑——調(diào)解、民事訴訟。推而廣之，無(wú)論是市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)、信訪部門(mén)還是復(fù)議機(jī)關(guān)，都應(yīng)避免成為職業(yè)打假人牟利的工具。實(shí)踐表明，當(dāng)職業(yè)打假人從某個(gè)部門(mén)取得突破后，往往只會(huì)招致更多的職業(yè)打假人競(jìng)相模仿，涌向該機(jī)關(guān)，使其不堪重負(fù)。
被投訴人拒絕調(diào)解時(shí)，引導(dǎo)職業(yè)打假人走“民事訴訟索賠”，是所有不想被職業(yè)打假困住的行政機(jī)關(guān)唯一合法正確的做法。而民事訴訟的高成本、公開(kāi)化，又會(huì)阻礙絕大多數(shù)的非正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)打假行為。
各地法院在有關(guān)職業(yè)打假方面的裁判標(biāo)準(zhǔn)不一致，有的支持，有的反對(duì)，其深層次考慮或許不在法律理念，而是法律實(shí)踐。越是職業(yè)打假索賠訴訟多的法院，越是反對(duì)；越是職業(yè)打假索賠訴訟少的法院，越是支持。其背后的主觀思考或許是：當(dāng)職業(yè)打假索賠訴訟少的時(shí)候，司法裁判支持職業(yè)打假可以息事寧人；但當(dāng)職業(yè)打假索賠訴訟多到干擾法院的其他民事審判時(shí)，為了避免更多的索賠人“慕名而來(lái)”，只能采取源頭治理的方式，以不利裁判結(jié)果勸阻潛在的職業(yè)打假人知難而退。這也形成了法院所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，審判案例越新，越是不支持職業(yè)打假的現(xiàn)象。孰對(duì)孰錯(cuò)，不能一概而論，但司法審判的一個(gè)重要作用就是指導(dǎo)人們的未來(lái)行為，而非就事論事，墨守成規(guī)，否則法治進(jìn)程就會(huì)落后于社會(huì)實(shí)踐。
現(xiàn)實(shí)的困難是：由于這樣那樣的原因，總有一些行政機(jī)關(guān)、一部分執(zhí)法人員，目光不夠長(zhǎng)遠(yuǎn)，仍在通過(guò)各種不合法不合規(guī)的方式，變相迫使商家答應(yīng)職業(yè)打假人的索賠訴求，從而息事寧人，達(dá)到減輕自己工作量的目的。這樣做可能適得其反，不僅工作量沒(méi)減輕，反而被職業(yè)打假利用，導(dǎo)致工作量越來(lái)越大。
就算全國(guó)一盤(pán)棋的處理方式尚需時(shí)日才能鋪開(kāi)，對(duì)單個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)和人員來(lái)說(shuō)，難道就沒(méi)有“先人一步”的方法嗎？市場(chǎng)監(jiān)管系統(tǒng)常年應(yīng)對(duì)職業(yè)打假，難道就這么不思進(jìn)取，沒(méi)有專門(mén)針對(duì)職業(yè)打假的先進(jìn)做法嗎？
當(dāng)然有，就讓我們來(lái)學(xué)習(xí)借鑒一下這些他山之石：
江蘇省常州市：規(guī)制性答復(fù)
2018年10月，為規(guī)范職業(yè)打假人行為，引導(dǎo)其從事合法舉報(bào)，常州市市場(chǎng)監(jiān)管局作為職能部門(mén)開(kāi)始從法律和法理上尋找依據(jù)，在與常州市中級(jí)人民法院、市法制辦會(huì)商及學(xué)習(xí)最高法相關(guān)判例后，正式出臺(tái)《職業(yè)打假人規(guī)制性答復(fù)》，對(duì)每一起職業(yè)打假人投訴舉報(bào)材料進(jìn)行嚴(yán)格審查后予以規(guī)制，取得良好效果。
該規(guī)制性答復(fù)主要從三個(gè)方面來(lái)約束職業(yè)打假行為。
一是根據(jù)《憲法》第51條規(guī)定，“公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。”規(guī)制答復(fù)提醒職業(yè)打假人，合理使用投訴舉報(bào)權(quán)，把有限的行政資源留給真正有需要的消費(fèi)者。
二是“社會(huì)公序良俗”。規(guī)制答復(fù)中提到，各社會(huì)主體都要形成以公序良俗為核心的底線標(biāo)準(zhǔn)，以此來(lái)約束自己的行為。而以牟利為目的的職業(yè)舉報(bào)恰恰與此相反，其嚴(yán)重違法誠(chéng)信原則，違背公序良俗，也不符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀。
三是“誠(chéng)信”。答復(fù)中提到，我國(guó)正建設(shè)誠(chéng)信社會(huì)，各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)正與有關(guān)單位一起把從事職業(yè)舉報(bào)的個(gè)人和社會(huì)團(tuán)體納入誠(chéng)信建設(shè)體系進(jìn)行考量，對(duì)其中違背公序良俗或故意擾亂行政機(jī)關(guān)工作秩序的違法行為進(jìn)行規(guī)制，對(duì)構(gòu)成犯罪的要追究刑事責(zé)任。
上述規(guī)制性答復(fù)的主要內(nèi)容均有出處，來(lái)自中央文件、司法解釋、司法案例、人大代表回復(fù)等。其看似平淡無(wú)奇，說(shuō)的都是大道理，也無(wú)強(qiáng)制性，但在目前全國(guó)各地的職業(yè)打假處理實(shí)踐中卻很少見(jiàn)。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)雖然對(duì)職業(yè)打假多有怨言，但在處理答復(fù)其投訴舉報(bào)時(shí)，除了更加嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真外，并無(wú)特別的針對(duì)性措施。上述區(qū)別性答復(fù)就是市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)主動(dòng)規(guī)制職業(yè)打假人的一種做法，其要消弭的，正是職業(yè)打假人的索賠慣性思維。
職業(yè)打假人的這種慣性思維就是他們深深相信：通過(guò)不斷舉報(bào)、信訪、復(fù)議等方式糾纏行政機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)在不斷的調(diào)查回復(fù)中，終會(huì)迫于壓力，去要求商家賠償。
其根本原因，是職業(yè)打假人的唯一目的是“牟利”，投訴、舉報(bào)、信訪、復(fù)議都是手段，與普通消費(fèi)者有根本不同。普通消費(fèi)者舉報(bào)的目的是讓行政機(jī)關(guān)懲處違法者，只要行政機(jī)關(guān)依法行政，就能獲得消費(fèi)者滿意，其正義性就體現(xiàn)在為了保護(hù)更多潛在的消費(fèi)者，其最擔(dān)心的，是遇到不依法行政的行政機(jī)關(guān)。
而職業(yè)打假的非正義性也體現(xiàn)在此：其并不關(guān)心行政機(jī)關(guān)是否依法懲處違法者，只關(guān)心自己是否有所收獲，只要自己得到“賠償”，違法行為是否繼續(xù)存在對(duì)其根本無(wú)所謂，其最擔(dān)心的，反而是遇到依法行政、絕不向違法行為妥協(xié)的行政機(jī)關(guān)，因?yàn)橄蜻@樣的行政機(jī)關(guān)投訴、舉報(bào)、信訪、復(fù)議，最終不會(huì)有任何收獲，只能白費(fèi)時(shí)間和精力。
但全國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管局那么多，執(zhí)法人員那么多，職業(yè)打假人無(wú)法判斷到底哪里可以突破，誰(shuí)又無(wú)法突破，如果不用盡這些手段，就不會(huì)知道自己白費(fèi)了精力。為了解決這種信息不對(duì)稱造成的雙向資源浪費(fèi)，那些篤定決心依法行政的執(zhí)法人員和部門(mén)應(yīng)通過(guò)規(guī)制性答復(fù)，和職業(yè)打假人及早第一次交流，提前告誡、勸阻職業(yè)打假人停止無(wú)效的付出。
規(guī)制性答復(fù)的最佳使用環(huán)節(jié)是在行政機(jī)關(guān)首次答復(fù)職業(yè)打假人時(shí)，可以重復(fù)使用，但是越早越好，越早，雙向的資源浪費(fèi)越少。
首先應(yīng)申明：無(wú)論是對(duì)普通消費(fèi)者，還是職業(yè)打假人，都應(yīng)先根據(jù)其投訴舉報(bào)事項(xiàng)依法處理告知，此即為常規(guī)答復(fù)，是一切答復(fù)的基礎(chǔ)。在核實(shí)身份和消費(fèi)爭(zhēng)議、調(diào)查事實(shí)和組織調(diào)解后，依據(jù)獲得的大量信息，若足以認(rèn)定該投訴舉報(bào)人為職業(yè)打假人，可根據(jù)個(gè)案特點(diǎn)，在常規(guī)答復(fù)中點(diǎn)綴或在常規(guī)答復(fù)后附加一段專門(mén)針對(duì)職業(yè)打假人的文字，向職業(yè)打假人果斷強(qiáng)硬地亮明本地區(qū)、本部門(mén)處理職業(yè)打假的態(tài)度，就是絕不支持，從而勸導(dǎo)其放棄信訪、復(fù)議、輿情等二次“維權(quán)”途徑。
規(guī)制性答復(fù)的內(nèi)容包含兩方面，一是點(diǎn)名投訴舉報(bào)人的身份已經(jīng)被認(rèn)定為職業(yè)打假人；二是通過(guò)說(shuō)理和表態(tài)，向其表明本地區(qū)、本機(jī)關(guān)不支持牟利性的職業(yè)打假。
但萬(wàn)一規(guī)制性答復(fù)“誤投”了怎么辦？即投訴人不是牟利性職業(yè)打假人，而是維權(quán)意識(shí)較強(qiáng)、法律水平較高的普通消費(fèi)者時(shí)，規(guī)制性答復(fù)有沒(méi)有法律風(fēng)險(xiǎn)？
首先要明白的是，規(guī)制性答復(fù)無(wú)法律強(qiáng)制力，其作用原理在心理層面，即通過(guò)針對(duì)符合職業(yè)打假外部特征的投訴舉報(bào)，在正常告知辦理結(jié)果后，額外增加專門(mén)針對(duì)職業(yè)打假人的一般性答復(fù)，目的在于亮明市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)對(duì)牟利性職業(yè)打假人的態(tài)度，即依法處理但區(qū)別對(duì)待，告知其最新的行政、司法精神和指導(dǎo)意見(jiàn)，規(guī)勸職業(yè)打假人放棄通過(guò)信訪、復(fù)議等途徑給政府部門(mén)施加壓力、從而獲得商家高額賠償?shù)钠谕龑?dǎo)其通過(guò)民事訴訟的方式實(shí)現(xiàn)自身索賠訴求。規(guī)制性答復(fù)是否起作用，完全在投訴人對(duì)自己的心理定位，如果投訴人是普通消費(fèi)者，即使“誤投”，因不具有個(gè)體針對(duì)性，也不會(huì)對(duì)其造成困擾。
從法律性質(zhì)來(lái)說(shuō)，正是因?yàn)橐?guī)制性答復(fù)沒(méi)有個(gè)體針對(duì)性，僅是行政機(jī)關(guān)的一種對(duì)外宣示，不影響行政相對(duì)人的權(quán)利，因而不具有可訴性。
市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)在研究職業(yè)打假人行為模式的同時(shí)，職業(yè)打假人也在研究市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)，尋找薄弱的突破口。他們通過(guò)分析市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)對(duì)投訴舉報(bào)的處理過(guò)程和答復(fù)語(yǔ)言，得知市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的工作能力和態(tài)度，一旦索賠成功，就會(huì)相互學(xué)習(xí)，競(jìng)相到此地索賠。若某地市場(chǎng)監(jiān)管局統(tǒng)一處理方式，不支持牟利式打假，鐵板一塊，也自然不能攻破。因此規(guī)制性答復(fù)的內(nèi)容是表象，其背后反映的思維模式和辦事方法才是核心。
若規(guī)制性答復(fù)在全國(guó)范圍內(nèi)鋪開(kāi)，就能整體規(guī)制職業(yè)打假群體，減少職業(yè)打假數(shù)量。在全面推廣之前，若某一地率先實(shí)行規(guī)制答復(fù)，職業(yè)打假團(tuán)體識(shí)別后，則會(huì)避開(kāi)此地，將精力投向他地，從而減少本地區(qū)、本部門(mén)的職業(yè)打假數(shù)量。也就是說(shuō)，規(guī)制性答復(fù)可以先在各地由各個(gè)執(zhí)法人員先行嘗試，不用依賴全國(guó)一盤(pán)棋統(tǒng)一鋪開(kāi)，就能發(fā)揮作用。
另外，規(guī)制性答復(fù)還可用于答復(fù)信訪、復(fù)議、輿情、訴訟等各個(gè)渠道，以提醒其他部門(mén)對(duì)職業(yè)打假人區(qū)別對(duì)待。
根據(jù)公開(kāi)的報(bào)道：2018年，常州市收到職業(yè)打假人的投訴舉報(bào)超過(guò)3萬(wàn)件。2018年10月，常州市開(kāi)始對(duì)打假舉報(bào)實(shí)行規(guī)制性答復(fù)。2019年全市投訴舉報(bào)降至1萬(wàn)件，2020年全市投訴舉報(bào)降至5000件。2021年1到8月，常州市投訴舉報(bào)降至2000件。
福建泉州、寧德：出臺(tái)規(guī)范性文件、協(xié)調(diào)各相關(guān)部門(mén)齊抓共管
一、在處理職業(yè)打假投訴舉報(bào)中各部門(mén)的關(guān)系
首先糾正一個(gè)觀念，有執(zhí)法人員認(rèn)為：應(yīng)對(duì)職業(yè)打假是市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)一家的事，其他信訪、復(fù)議、訴訟部門(mén)都是來(lái)監(jiān)督市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的；還有執(zhí)法人員認(rèn)為，處理職業(yè)打假投訴舉報(bào)是基層市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法人員個(gè)人的事，區(qū)縣局機(jī)關(guān)科室、省市市場(chǎng)監(jiān)管局、12315指揮中心、12345便民服務(wù)中心等上級(jí)機(jī)關(guān)都是指導(dǎo)督促基層承辦人員的。
在這種錯(cuò)誤理念的指揮下，有執(zhí)法人員在投訴舉報(bào)處于自己處理階段時(shí)，還能依法處理，一旦被職業(yè)打假二次“維權(quán)”，其他部門(mén)出于節(jié)約自己精力的目的指示市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)再次調(diào)解，或?qū)κ袌?chǎng)監(jiān)管部門(mén)表達(dá)不滿時(shí)，就會(huì)又去要求商家答應(yīng)職業(yè)打假人要求。如此反復(fù)，不僅不能減少職業(yè)打假的投訴舉報(bào)，反而會(huì)讓二次維權(quán)愈演愈烈，加重其他部門(mén)的負(fù)擔(dān)。
市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法人員應(yīng)該跳出這種“兩頭受氣”的定式思維，站在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的大背景下重新考慮商家、職業(yè)打假人、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)、其他各部門(mén)的關(guān)系。
首先，創(chuàng)造包容審慎服務(wù)型執(zhí)法是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的重要內(nèi)容，其主體不僅包含市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)這個(gè)排頭兵，還包含信訪、復(fù)議、訴訟等各個(gè)部門(mén)。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)不必將自己定義成擋住職業(yè)打假人所有沖擊的“肉身”盾牌，而只是一系列法律程序的最先一環(huán)。要正確看待復(fù)議、信訪、訴訟和輿情，不用因擔(dān)心敗訴而畏首畏尾，而應(yīng)該從中不斷吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，做好自我提升。
正如市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)不能無(wú)理要求企業(yè)答應(yīng)職業(yè)打假人索賠訴求一樣，其他部門(mén)也不能無(wú)理要求市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)去再次“調(diào)解”，以息訴寧人。實(shí)踐中，有些企業(yè)在被市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)多次要求給職業(yè)打假人付錢(qián)后，怒而將市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)反映到優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的相關(guān)部門(mén)或進(jìn)行曝光，反而給市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)帶來(lái)相當(dāng)負(fù)面的影響。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)不必強(qiáng)行承擔(dān)來(lái)自企業(yè)的經(jīng)營(yíng)壓力，作為直接與企業(yè)接觸的部門(mén)，要學(xué)會(huì)將企業(yè)的訴求傳導(dǎo)給其他部門(mén)，同時(shí)也將壓力導(dǎo)向其他部門(mén)。當(dāng)其他部門(mén)感知到這種壓力時(shí)，自然也會(huì)規(guī)范自己的行為。
例如，對(duì)企業(yè)的某種行為，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)不認(rèn)定為違法，或認(rèn)定為違法但因情節(jié)輕微不予處罰，若投訴舉報(bào)人提起了復(fù)議，首先可以引導(dǎo)企業(yè)主動(dòng)介入復(fù)議，向復(fù)議機(jī)關(guān)提出自己的意見(jiàn)；若復(fù)議機(jī)關(guān)不支持市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的定性裁量決定，撤銷(xiāo)了市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的處理決定，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)雖然承受了敗訴的后果，但可以復(fù)議機(jī)關(guān)的處理決定為參考，對(duì)企業(yè)科以相應(yīng)處罰，實(shí)際上是變相將壓力在企業(yè)和其他部門(mén)間傳導(dǎo)，而不是自己孤獨(dú)承受。久而久之，會(huì)將其他部門(mén)直接置于市場(chǎng)環(huán)境中，而非只有市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)全面了解市場(chǎng)環(huán)境，促使其他部門(mén)通盤(pán)考慮自己的處理決定。
第二，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)一定要在復(fù)議、訴訟、輿情答復(fù)時(shí)，詳盡、認(rèn)真地做好溝通，向其他部門(mén)講明自己的處罰依據(jù)和職業(yè)打假的特點(diǎn)，爭(zhēng)取其他部門(mén)的理解和支持。實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，復(fù)議、訴訟機(jī)關(guān)雖然是專業(yè)的法律機(jī)關(guān)，但對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)程序法和實(shí)體法的掌握，遠(yuǎn)沒(méi)有市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)專業(yè)，常見(jiàn)有鬧出笑話的案例。更有甚者，沿用過(guò)往的工作習(xí)慣，還在把市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)稱為工商部門(mén)，不知道市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的2號(hào)令，還在沿用原工商系統(tǒng)的28號(hào)令來(lái)裁決程序違法。司法權(quán)雖然有終局性，但也不能過(guò)于干預(yù)行政權(quán)，自由裁量權(quán)在一些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中更是屬于行政機(jī)關(guān)的“自留地”，司法機(jī)關(guān)不宜干涉。復(fù)議、訴訟階段，相關(guān)部門(mén)經(jīng)常在程序方面找問(wèn)題，對(duì)程序的審查程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)嚴(yán)過(guò)對(duì)裁量的審查，也說(shuō)明了這一點(diǎn)。
政府各部門(mén)和企業(yè)，早已不是傳統(tǒng)意義上“管理”與“被管理”的關(guān)系，而是相互配合、共同守法的一個(gè)協(xié)作體，政府、企業(yè)雖然分工不同，但擁有共同的終極目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)可以是創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富，獲得更多的幸福感等等，而不是筆者在系列文章中所說(shuō)的職業(yè)打假人、社會(huì)、政府共同投入無(wú)效資源的“三輸”局面。
正是因?yàn)楦髡块T(mén)都有責(zé)任去應(yīng)對(duì)牟利性職業(yè)打假，塑造優(yōu)良的營(yíng)商環(huán)境，所以市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)才能理直氣壯地協(xié)調(diào)各部門(mén)達(dá)成處理職業(yè)打假投訴舉報(bào)的共識(shí)，這不是其他部門(mén)在“配合”“支持”“幫助”市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)，而是各部門(mén)相互支持和協(xié)助。從某種程度上，其他部門(mén)應(yīng)該對(duì)牽頭的市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)表示一定程度的敬意，因?yàn)檫@是有作為、有擔(dān)當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)，而非放任自流、自暴自棄。
二、“處置惡意投訴舉報(bào)行為”專項(xiàng)規(guī)定的出臺(tái)背景
正是在上述理念下，2021年3月8日，泉州市市場(chǎng)監(jiān)管出臺(tái)《泉州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局處置惡意投訴舉報(bào)行為暫行規(guī)定》，是筆者查到的全國(guó)最早的一份專門(mén)應(yīng)對(duì)職業(yè)打假的規(guī)范性文件。
2021年9月23日，寧德市市場(chǎng)監(jiān)管出臺(tái)《寧德市市場(chǎng)監(jiān)督管理局處置惡意投訴舉報(bào)行為暫行規(guī)定》，基本上是抄了泉州的作業(yè)。
相比泉州出臺(tái)文件的風(fēng)平浪靜，寧德出臺(tái)該文件，似乎經(jīng)歷了一番波折，也很有代表性。
早在2018年，在寧德市四屆人大二次會(huì)議，有代表提出《關(guān)于嚴(yán)格區(qū)分消費(fèi)者與職業(yè)打假人投訴案件處理的建議》，交由原寧德市工商局和食藥監(jiān)局答復(fù)。
原寧德市工商局有四點(diǎn)答復(fù)，迄今仍很有意義，筆者摘錄和評(píng)論如下，分別是：
（一）寧德市工商局第一點(diǎn)意見(jiàn)：“2017年寧德市工商局12315信息系統(tǒng)接到網(wǎng)購(gòu)的投訴舉報(bào)260件，全國(guó)12315互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)接到投訴舉報(bào)633件、郵寄來(lái)函投訴舉報(bào)85件，經(jīng)過(guò)調(diào)查，大部分是職業(yè)打假人所為。古田的食用菌產(chǎn)品、霞浦海產(chǎn)品、福安按摩器和按摩椅等網(wǎng)店成為職業(yè)打假主要目標(biāo)，索賠焦點(diǎn)集中于”三無(wú)“產(chǎn)品、未標(biāo)注批準(zhǔn)文號(hào)、未執(zhí)行相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或引用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤、未標(biāo)識(shí)安全系數(shù)類別、無(wú)耐久性標(biāo)識(shí)、無(wú)成分含量；使用”最高級(jí)“、”頂級(jí)“等絕對(duì)化語(yǔ)言和包含保健、治療、減肥功效等。”
（評(píng)論：如筆者之前的文章所闡述，網(wǎng)購(gòu)?fù)对V舉報(bào)、平臺(tái)接訴接報(bào)、信函投訴舉報(bào)已經(jīng)被職業(yè)打假人濫用，而普通消費(fèi)者的投訴舉報(bào)通道仍是傳統(tǒng)的電話投訴舉報(bào)。而職業(yè)打假人的打假對(duì)象主要是標(biāo)簽和廣告）
（二）第二點(diǎn)意見(jiàn)主要內(nèi)容為：“知假買(mǎi)假者是否具有消費(fèi)者身份難以界定，在學(xué)術(shù)界、執(zhí)法界、司法界也存在較大爭(zhēng)議……在食品、藥品領(lǐng)域，消費(fèi)者即使明知商品為假冒偽劣仍然購(gòu)買(mǎi)，并以此訴訟索賠時(shí)，人民法院不能以其知假買(mǎi)假為由不予支持。”
（評(píng)論：迄今這種爭(zhēng)議有所扭轉(zhuǎn)，司法判例改變了以往無(wú)條件支持食品藥品知假買(mǎi)假索賠的做法，增設(shè)了很多限制條件，如“造成人身傷害”等）
（三）第三點(diǎn)意見(jiàn)主要內(nèi)容為：“各地法院相關(guān)案例判決結(jié)果不一致。不少地方人民法院，明確表態(tài)不支持民間打假，甚至把職業(yè)打假人知假買(mǎi)假的非常規(guī)維權(quán)之法等同于敲詐……譬如深圳、上海等地的法院就不受理職業(yè)打假人提起的訴訟……從法律角度看，無(wú)論是北京石景山區(qū)法院認(rèn)可職業(yè)打假人的消費(fèi)者身份的做法，還是上海、深圳等地法院不認(rèn)可職業(yè)打假人的消費(fèi)者身份的做法，目前都沒(méi)有明確的法律依據(jù)”
（評(píng)論：越是職業(yè)打假多的地方，法院越是不支持職業(yè)打假）
（四）第四點(diǎn)意見(jiàn)主要內(nèi)容為：“《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法實(shí)施條例》未能如期頒布……‘職業(yè)打假人’將不再受《消法》保護(hù)，但條例相關(guān)條款爭(zhēng)議較大，至今未頒布實(shí)施。”
（評(píng)論：早在2016年《條例》征求意見(jiàn)時(shí)，有關(guān)牟利性打假索賠不受支持的明確表述曾引起軒然大波。但《條例》自征求意見(jiàn)后再無(wú)下文，對(duì)職業(yè)打假的規(guī)范性文件規(guī)制幾乎是空白，也讓《消法》中“為生活消費(fèi)”的權(quán)益保護(hù)宗旨淪為一句無(wú)法貫徹落實(shí)的“空話”）
在隨后代表們答復(fù)的反饋意見(jiàn)中，可見(jiàn)對(duì)原寧德市工商局的答復(fù)較為滿意，實(shí)際上該答復(fù)也確實(shí)客觀詳盡，總體上支持了代表們的建議。
原寧德市食藥監(jiān)的答復(fù)未公開(kāi)，代表們對(duì)原寧德市食藥監(jiān)的答復(fù)進(jìn)行了三次反饋，結(jié)果均是“不滿意”，原因有“承辦單位存在答復(fù)與執(zhí)行不一致問(wèn)題”、“承辦單位存在‘重答復(fù)、輕落實(shí)'’重滿意率、輕解決率‘”、“關(guān)于’職業(yè)打假‘的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)重點(diǎn)是看維權(quán)還是維利，作為行政部門(mén)簡(jiǎn)單的以某一法院認(rèn)定作為執(zhí)法依據(jù)缺乏主觀能動(dòng)性；其次承辦單位對(duì)代表多次提出的問(wèn)題和建議避而不答”。
隨后在2020年福建省十三屆人大三次會(huì)議上，來(lái)自寧德的代表又將該建議帶到會(huì)上，這次福建省市場(chǎng)監(jiān)管局的答復(fù)亮點(diǎn)頻現(xiàn)，可圈可點(diǎn)，筆者摘錄如下：
“對(duì)不是為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，或者不能證明與被投訴人之間存在消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的投訴，不予受理，避免因職業(yè)索賠人濫訴行為造成行政資源的占用和浪費(fèi)。……
建立投訴舉報(bào)異常名錄制度，明確職業(yè)索賠職業(yè)舉報(bào)行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)解處理原則，并從完善12315績(jī)效評(píng)價(jià)體系、落實(shí)經(jīng)營(yíng)者主體責(zé)任、強(qiáng)化信息化支撐等方面，完善應(yīng)對(duì)職業(yè)索賠職業(yè)舉報(bào)行為的工作機(jī)制。……
要求市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)在行政執(zhí)法工作堅(jiān)持”處罰與教育相結(jié)合、過(guò)罰相當(dāng)“的原則，合理行使行政處罰裁量權(quán)，依法用好警告、責(zé)令整改等手段，對(duì)違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒(méi)有造成危害后果的，不予行政處罰。加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的教育引導(dǎo)和法律培訓(xùn)，降低廣告宣傳、標(biāo)識(shí)標(biāo)簽等職業(yè)索賠、職業(yè)舉報(bào)集中發(fā)生領(lǐng)域的違法行為發(fā)生率，壓減職業(yè)索賠、職業(yè)舉報(bào)行為存在的空間。……
下一步……強(qiáng)化信息技術(shù)支撐，全面使用全國(guó)12315平臺(tái)，運(yùn)用技術(shù)手段，對(duì)職業(yè)索賠和職業(yè)舉報(bào)人進(jìn)行星級(jí)標(biāo)注，落實(shí)投訴舉報(bào)異常名錄制度……
積極推動(dòng)國(guó)家加快出臺(tái)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》，加快地方性法規(guī)的修訂進(jìn)程，從立法層面防范和規(guī)制牟利性”打假“和索賠行為。加強(qiáng)與公安、司法等相關(guān)部門(mén)和法院、檢察院的聯(lián)動(dòng)配合，從行政執(zhí)法、行刑銜接、司法保障等各方面治理職業(yè)索賠行為，形成齊抓共管、綜合治理的工作格局。
公安機(jī)關(guān)將……依法打擊以”打假“為名的敲詐勒索等違法犯罪。……積極推動(dòng)國(guó)家加快出臺(tái)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》，細(xì)化《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條”三倍增加賠償“規(guī)定的適用范圍，限制營(yíng)利性打假，降低”知假買(mǎi)假“意愿，減少因”職業(yè)打假“導(dǎo)致的行政資源浪費(fèi)。”
可以說(shuō)，正是福建省自人大、省局、市局的一系列努力，才最終形成了規(guī)制職業(yè)打假的一致意見(jiàn)，并促成了泉州、寧德相繼出臺(tái)了“有效應(yīng)對(duì)惡意索賠惡意舉報(bào)行為維護(hù)良好營(yíng)商環(huán)境指導(dǎo)意見(jiàn)”，又誕生了對(duì)惡意投訴舉報(bào)的專項(xiàng)處理規(guī)定，可以說(shuō)在規(guī)制職業(yè)打假的歷史上，有里程碑式的意義。
三、泉州、寧德《處置惡意投訴舉報(bào)行為暫行規(guī)定》詳細(xì)解讀
《泉州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局處置惡意投訴舉報(bào)行為暫行規(guī)定》出臺(tái)在先，《寧德市市場(chǎng)監(jiān)督管理局處置惡意投訴舉報(bào)行為暫行規(guī)定》出臺(tái)在后，基本是抄的前者，但有些許不同。筆者先在此列出泉州市文件，文末附寧德文件，感興趣的讀者可以閱讀比較。
《泉州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局處置惡意投訴舉報(bào)行為暫行規(guī)定》
一、為營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境和消費(fèi)環(huán)境，促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)，防范因牟利性惡意投訴、惡意舉報(bào)行為過(guò)多占用有限的行政資源，根據(jù)中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化改革加強(qiáng)食品安全工作的意見(jiàn)》“對(duì)惡意舉報(bào)非法牟利的行為，要依法嚴(yán)厲打擊”、《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范事中事后監(jiān)管的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2019〕18號(hào)）“依法規(guī)范牟利性’打假‘和索賠行為”、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2019〕38號(hào)）“依法打擊網(wǎng)絡(luò)欺詐行為和以’打假‘為名的敲詐勒索行為”等有關(guān)精神，以及《泉州市市場(chǎng)監(jiān)管局等六部門(mén)關(guān)于有效應(yīng)對(duì)惡意索賠惡意舉報(bào)行為維護(hù)良好營(yíng)商環(huán)境指導(dǎo)意見(jiàn)的通知》精神，結(jié)合泉州實(shí)際，制定本規(guī)定。
二、本規(guī)定所稱惡意投訴舉報(bào)行為，應(yīng)當(dāng)從是否以牟利為目的、是否知假買(mǎi)假、購(gòu)買(mǎi)的商品是否超出合理生活消費(fèi)需要等方面進(jìn)行綜合判斷、甄別。
三、處理惡意投訴舉報(bào)行為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法行政，突出問(wèn)題導(dǎo)向，倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)信用，實(shí)施分類指導(dǎo)。
四、判斷投訴舉報(bào)是否存在惡意或不正當(dāng)目的，應(yīng)綜合考慮以下因素：
（一）購(gòu)買(mǎi)、使用商品的數(shù)量或者接受服務(wù)的次數(shù)明顯超出合理生活消費(fèi)數(shù)量或次數(shù)的；
（二）明知或應(yīng)知商品或服務(wù)存在質(zhì)量問(wèn)題仍然購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)的；
（三）因購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)獲得懲罰性賠償后，再次購(gòu)買(mǎi)相同商品或接受相同服務(wù)的；
（四）短時(shí)間內(nèi)向同一經(jīng)營(yíng)者或同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者反復(fù)購(gòu)買(mǎi)相同或相似的商品，并以相同或相似商品為標(biāo)的物分別提起投訴舉報(bào)的；
（五）未因購(gòu)買(mǎi)商品或使用服務(wù)損害其人身、財(cái)產(chǎn)合法權(quán)益，僅以商品或者服務(wù)的廣告宣傳、標(biāo)識(shí)標(biāo)簽等行為違反法律強(qiáng)制性規(guī)定為由要求經(jīng)營(yíng)者賠償?shù)模?br>
（六）《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》（國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局第20號(hào)令）中所要求提供的投訴人基本信息為虛假的，如，不同投訴人使用同一手機(jī)號(hào)碼、同一地址等；
（七）不配合辦案單位核實(shí)驗(yàn)證身份信息以及無(wú)法提供消費(fèi)關(guān)系證明和其他相關(guān)證據(jù)材料的；
（八）其他符合以牟利為目的購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)等惡意投訴舉報(bào)特征的行為。
符合上述（一）至（七）條款規(guī)定之一的，由縣級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)結(jié)合投訴舉報(bào)個(gè)案具體情形綜合判斷，符合第（八）條款規(guī)定情形的，由縣級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)根據(jù)具體情形提出初審意見(jiàn)后上報(bào)市級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)審核判定。
五、對(duì)符合第四條規(guī)定情形的投訴應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況判定是否生活消費(fèi)需要，對(duì)于不屬于生活消費(fèi)需要的不予受理或終止受理。
六、泉州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局12315消費(fèi)者投訴舉報(bào)熱線在錄入處理惡意投訴過(guò)程中，要嚴(yán)格落實(shí)投訴實(shí)名制。
七、各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)及時(shí)將惡意投訴舉報(bào)信息通報(bào)當(dāng)?shù)匦堋⑿旁L部門(mén)和司法機(jī)關(guān)，實(shí)現(xiàn)部門(mén)信息共享，協(xié)同監(jiān)管，但應(yīng)依法保護(hù)投訴舉報(bào)人的個(gè)人信息。
八、明確舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的范圍，對(duì)惡意投訴舉報(bào)，除可能引發(fā)食品安全事故或者涉嫌犯罪等有明確獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定的以外，原則上不予獎(jiǎng)勵(lì)。
九、注重強(qiáng)化對(duì)惡意投訴舉報(bào)信息的匯總研判，處理涉嫌惡意投訴舉報(bào)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)涉嫌敲詐勒索、詐騙等行為，應(yīng)及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)處理。
十、加強(qiáng)廉政建設(shè)，加大執(zhí)法監(jiān)督工作力度。要預(yù)防和避免在處置惡意投訴舉報(bào)中出現(xiàn)與投訴舉報(bào)人合謀、被投訴舉報(bào)人裹挾、借機(jī)打擊報(bào)復(fù)等問(wèn)題，不得濫用行政處罰權(quán)、行政調(diào)解中的特殊地位，有效控制執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。
十一、本規(guī)定由泉州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)解釋。
十二、本規(guī)定自公布之日起30日后開(kāi)始實(shí)施，試行兩年。
該文件對(duì)現(xiàn)行處理職業(yè)打假投訴舉報(bào)的依據(jù)和實(shí)踐都做了突破，但如果不細(xì)致解讀和深入理解，很可能認(rèn)為這不過(guò)是花拳繡腿，起不到實(shí)際作用，其他地市在模仿時(shí)，也可能把握不住精髓，筆者現(xiàn)逐一解讀如下：
①未采用“職業(yè)打假人”這一習(xí)慣稱呼，而是采用了“惡意投訴舉報(bào)行為”。
這樣處理的巧妙性在于，回避了“職業(yè)打假人”這一本來(lái)就不規(guī)范的說(shuō)法，采取的是“對(duì)事不對(duì)人”的法律原則，減輕了市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)和職業(yè)打假人的對(duì)立沖突，也使規(guī)定調(diào)整的對(duì)象更加科學(xué)合理。
②精確地定義了惡意投訴舉報(bào)，即“應(yīng)當(dāng)從是否以牟利為目的、是否知假買(mǎi)假、購(gòu)買(mǎi)的商品是否超出合理生活消費(fèi)需要等方面進(jìn)行綜合判斷、甄別。”
該定義客觀上彌補(bǔ)了《消法》規(guī)定不夠細(xì)致的缺點(diǎn)，增加了可操作性。這里面容易引起爭(zhēng)議的是“惡意”一詞。牟利式打假符合現(xiàn)行法律實(shí)踐，只是在操作中產(chǎn)生很多負(fù)面作用，但“惡意”一詞不符合一般意義上破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的主觀目的，倒不如“故意”精確。
所以，規(guī)定中的“惡意”應(yīng)該做更深層次的理解，一是如本條款所指示，職業(yè)打假人“故意找假買(mǎi)假”，其購(gòu)買(mǎi)商品并非為了生活消費(fèi)，因而相關(guān)商品只是牟利工具，不能產(chǎn)生實(shí)際的使用價(jià)值，從而造成了社會(huì)資源的浪費(fèi)。
二是指在職業(yè)打假人投訴舉報(bào)未達(dá)目的后，不通過(guò)合法正常索賠途徑，而是頻繁重復(fù)二次維權(quán)，造成了惡意的行政司法資源浪費(fèi)。
③明確了對(duì)惡意投訴舉報(bào)的分類指導(dǎo)。
實(shí)際上是對(duì)職業(yè)打假人發(fā)起的投訴舉報(bào)明確采取了“區(qū)別”對(duì)待的原則，不對(duì)其適用一般的受理、處理、答復(fù)做法，突出了規(guī)定的針對(duì)性。不只是市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)要“區(qū)別”對(duì)待，接訴接報(bào)平臺(tái)、信訪、復(fù)議、訴訟等各個(gè)與惡意投訴舉報(bào)有關(guān)聯(lián)的部門(mén)，都要“區(qū)別”對(duì)待。
④詳盡列舉了惡意投訴舉報(bào)的主要表現(xiàn)形式。
規(guī)定中列舉了八種惡意投訴舉報(bào)的類型，基本覆蓋全部職業(yè)打假類型，分別是：
（一）購(gòu)買(mǎi)、使用商品的數(shù)量或者接受服務(wù)的次數(shù)明顯超出合理生活消費(fèi)數(shù)量或次數(shù)的；（說(shuō)明職業(yè)打假的高頻性）
（二）明知或應(yīng)知商品或服務(wù)存在質(zhì)量問(wèn)題仍然購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)的；（說(shuō)明職業(yè)打假“欺詐”不成立的理由）
（三）因購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)獲得懲罰性賠償后，再次購(gòu)買(mǎi)相同商品或接受相同服務(wù)的；（明確了“重復(fù)索賠”不構(gòu)成“欺詐”）
（四）短時(shí)間內(nèi)向同一經(jīng)營(yíng)者或同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者反復(fù)購(gòu)買(mǎi)相同或相似的商品，并以相同或相似商品為標(biāo)的物分別提起投訴舉報(bào)的；（點(diǎn)明職業(yè)打假投訴舉報(bào)的“復(fù)制粘貼”現(xiàn)象，有自己復(fù)制自己的，也有自己復(fù)制別人的，間接證明其“欺詐”的不成立）
（五）未因購(gòu)買(mǎi)商品或使用服務(wù)損害其人身、財(cái)產(chǎn)合法權(quán)益，僅以商品或者服務(wù)的廣告宣傳、標(biāo)識(shí)標(biāo)簽等行為違反法律強(qiáng)制性規(guī)定為由要求經(jīng)營(yíng)者賠償?shù)模唬c(diǎn)明職業(yè)打假投訴舉報(bào)流于形式，只關(guān)注表面宣傳等可以輕易固證的輕微違法，不關(guān)注內(nèi)在質(zhì)量等不易固證的嚴(yán)重違法）
（六）《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》（國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局第20號(hào)令）中所要求提供的投訴人基本信息為虛假的，如，不同投訴人使用同一手機(jī)號(hào)碼、同一地址等；（專門(mén)針對(duì)團(tuán)隊(duì)式、協(xié)作式這種危害性更大的職業(yè)打假行為）
（七）不配合辦案單位核實(shí)驗(yàn)證身份信息以及無(wú)法提供消費(fèi)關(guān)系證明和其他相關(guān)證據(jù)材料的；（針對(duì)電話投訴舉報(bào)、虛假維權(quán)、以“打假”為名敲詐勒索等行為）
（八）其他符合以牟利為目的購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)等惡意投訴舉報(bào)特征的行為。（兜底條款，依據(jù)該條款認(rèn)定職業(yè)打假的權(quán)力被提高至市級(jí)，其余（一）到（七）項(xiàng)等較易判定的行為由縣級(jí)直接認(rèn)定）
⑤對(duì)惡意投訴不予受理或終止受理。
這是處理惡意投訴的核心條款，點(diǎn)明了惡意投訴不受消法保護(hù)，因而沒(méi)有被調(diào)解權(quán)，從而減輕了市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)受理調(diào)解處理答復(fù)惡意投訴的工作量。
在寧德市文件中，又專門(mén)補(bǔ)充說(shuō)即使是惡意舉報(bào)，也要依法處理，顯得更加完備和明白，防止執(zhí)法人員誤認(rèn)為只要判定為“惡意”，對(duì)涉及的涉嫌違法行為可以不予處理。
⑥落實(shí)電話投訴實(shí)名制。
在系列文章中說(shuō)過(guò)，電話投訴具有天然的匿名性，因此對(duì)虛假惡意的電話投訴，即使在調(diào)查后發(fā)現(xiàn)為惡意，也無(wú)法追究投訴人的責(zé)任。12315或12345電話訴轉(zhuǎn)平臺(tái)雖本質(zhì)上是“便民”服務(wù)平臺(tái)，不負(fù)有也不可能具有核實(shí)投訴人身份和爭(zhēng)議事實(shí)的功能，但在應(yīng)對(duì)惡意投訴時(shí)，不應(yīng)借此成為沒(méi)有任何門(mén)檻的傳聲筒，隨意登記就往基層分轉(zhuǎn)，加重基層承辦單位的核查處理負(fù)擔(dān)。
落實(shí)電話投訴實(shí)名制，可以要求投訴人提供自己完整準(zhǔn)確的姓名、完善精確的通訊地址、信用系統(tǒng)里可以查到的被投訴實(shí)體、產(chǎn)生爭(zhēng)議的消費(fèi)事實(shí)、自己明確的訴求。這樣一方面可以從源頭上治理虛假投訴，另一方面接訴平臺(tái)在錄入上述信息后，可以通過(guò)長(zhǎng)期的數(shù)據(jù)積累，甄別出疑似惡意投訴的電話號(hào)碼、投訴人、投訴人所在地址、被投訴實(shí)體等等。訴轉(zhuǎn)平臺(tái)甚至可以在發(fā)現(xiàn)重復(fù)投訴時(shí)，根據(jù)系統(tǒng)內(nèi)的答復(fù)數(shù)據(jù)直接不予受理，而不是一直往下級(jí)單位分轉(zhuǎn)，加重程序空轉(zhuǎn)的資源浪費(fèi)。
⑦加強(qiáng)數(shù)據(jù)篩選，與效能、信訪部門(mén)和司法機(jī)關(guān)共享信息、協(xié)同監(jiān)管。
甄別惡意投訴舉報(bào)，除了依靠單個(gè)投訴舉報(bào)的特征外，最主要的是發(fā)現(xiàn)同一人多次投訴舉報(bào)。這必須依賴12315訴轉(zhuǎn)平臺(tái)積累的數(shù)據(jù)，各地市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)必須主動(dòng)建立這樣一個(gè)職業(yè)打假人名錄，并在有需要時(shí)提供給其他部門(mén)，這樣其他部門(mén)才敢放心“區(qū)別”對(duì)待。
建立職業(yè)打假人名錄的市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)級(jí)別最好是市級(jí)，因?yàn)閰^(qū)縣級(jí)層級(jí)太低，數(shù)據(jù)積累不夠，無(wú)法有效篩選甄別惡意投訴舉報(bào)；省級(jí)又太高，不能直接指導(dǎo)承辦單位區(qū)縣級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管；只有市級(jí)不高不低，能直接指導(dǎo)職業(yè)打假泛濫的城市區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局，靈活機(jī)動(dòng)地更新打假人名錄、調(diào)整應(yīng)對(duì)策略，協(xié)調(diào)各個(gè)部門(mén)。
⑧削減了舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的適用范圍。
首先應(yīng)明確的是，《市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域重大違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)暫行辦法》雖然是目前總局層面的獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定，但并非強(qiáng)制性規(guī)定。其第三條明確規(guī)定“經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)依法認(rèn)定，需要給予舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的，按照本辦法規(guī)定執(zhí)行。”各地雖然也有具體的獎(jiǎng)勵(lì)辦法，但多針對(duì)產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量，而非標(biāo)簽廣告類違法行為。
泉州市的該規(guī)定對(duì)此也有類似表達(dá)，只針對(duì)“可能引發(fā)食品安全事故或者涉嫌犯罪等有明確獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定的”舉報(bào)，其他原則上不予獎(jiǎng)勵(lì)。
四、惡意投訴舉報(bào)人的信訪、復(fù)議、訴訟資格
投訴舉報(bào)人是否具有行政復(fù)議和行政訴訟的資格，理論界爭(zhēng)論不休，實(shí)務(wù)界做法不同，但總體來(lái)說(shuō)不能一概而論，要結(jié)合個(gè)案認(rèn)定。
一般認(rèn)為，若舉報(bào)人沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)事實(shí)，其對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的舉報(bào)處理結(jié)果不服的，無(wú)提起復(fù)議和訴訟的資格；但若舉報(bào)人具有購(gòu)買(mǎi)事實(shí)，無(wú)論是索要懲罰性賠償還是舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)，大多數(shù)復(fù)議、訴訟機(jī)關(guān)都認(rèn)為其具有與所舉報(bào)事實(shí)相關(guān)的利害關(guān)系，一般都予以受理。但后者中有購(gòu)買(mǎi)事實(shí)的舉報(bào)人是否具有復(fù)議、訴訟資格也有爭(zhēng)議，相關(guān)論述很多，仍是爭(zhēng)論不休。
但在泉州市上述文件出臺(tái)的情況下，這種處理情況會(huì)在當(dāng)?shù)赜兴D(zhuǎn)變。
首先，若市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)上述文件認(rèn)定某投訴舉報(bào)是惡意投訴舉報(bào)，其判斷依據(jù)就是該投訴舉報(bào)的目的是“牟利”，性質(zhì)上“非生活需要”，則專屬消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的懲罰性賠償條款不再適用。也就是說(shuō)，惡意投訴舉報(bào)人無(wú)依據(jù)“欺詐”或“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品”要求懲罰性賠償?shù)臋?quán)利，該權(quán)益不屬于惡意投訴舉報(bào)的合法權(quán)益，因此與市場(chǎng)監(jiān)管局不受理投訴或終止調(diào)解的處理決定無(wú)利害關(guān)系。這也與當(dāng)前司法機(jī)關(guān)處理職業(yè)打假人依據(jù)“欺詐”或“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品”索賠訴訟的實(shí)踐基本相符。
藥品方面的懲罰性賠償略有不同，《藥品管理法》規(guī)定的十倍賠償權(quán)利人是“受害人”，并非《食品安全法》和《消法》中規(guī)定的“消費(fèi)者”。不過(guò)司法實(shí)踐中逐漸采取“實(shí)質(zhì)受害”作為食品、藥品領(lǐng)域的索賠依據(jù)，基本上堵住了“知假買(mǎi)假”的索賠通道，因?yàn)闆](méi)有哪個(gè)人會(huì)冒著生命危險(xiǎn)去“以身試食、以身試藥”。對(duì)于剛剛超過(guò)保質(zhì)期的食品和藥品來(lái)說(shuō)，即使試了，也難以構(gòu)成損害或形成因果關(guān)系。
其次，泉州、寧德上述文件的出臺(tái)，是在協(xié)調(diào)各相關(guān)部門(mén)的基礎(chǔ)上形成的，因此相關(guān)部門(mén)在受理信訪、復(fù)議、訴訟時(shí)，自然也會(huì)重新審視申請(qǐng)人的資格問(wèn)題。而且，復(fù)議機(jī)關(guān)在受理復(fù)議申請(qǐng)時(shí)，對(duì)線上購(gòu)物異地申請(qǐng)人的身份核查，也會(huì)增加更多限制條件，從而提高了職業(yè)打假人的復(fù)議門(mén)檻。
正如《寧德市市場(chǎng)監(jiān)督管理局等六部門(mén)印發(fā)關(guān)于有效應(yīng)對(duì)惡意索賠惡意舉報(bào)行為維護(hù)良好營(yíng)商環(huán)境指導(dǎo)意見(jiàn)的通知》文件解讀所說(shuō)，各部門(mén)分工如下。
“人民法院：要充分發(fā)揮司法職能，嚴(yán)格把握原告主體資格，對(duì)惡意職業(yè)索賠人所提訴訟，經(jīng)審查缺乏正當(dāng)訴的利益的，依法不予保護(hù)。
公安局：要依法嚴(yán)厲懲處涉嫌敲詐勒索、詐騙等行為，針對(duì)”夾帶“、”調(diào)包“、”造假“問(wèn)題食品并通過(guò)要挾、欺詐等方式索賠以及長(zhǎng)期進(jìn)行不實(shí)舉報(bào)，以不再騷擾企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)為要挾，要求企業(yè)支付一定”好處費(fèi)“等涉嫌構(gòu)成敲詐勒索、詐騙的行為，加強(qiáng)工作指導(dǎo)，依法嚴(yán)厲追究刑事責(zé)任。對(duì)不構(gòu)成犯罪但違反《治安管理處罰法》規(guī)定的，依法加大懲處力度。通過(guò)嚴(yán)厲打擊相關(guān)違法犯罪行為，形成一批典型案例，廣泛宣傳，以儆效尤。
司法局：要根據(jù)《行政復(fù)議法》及其實(shí)施條例的規(guī)定，從嚴(yán)把握行政復(fù)議申請(qǐng)人的主體資格，防止冒名復(fù)議或虛假?gòu)?fù)議。對(duì)申請(qǐng)人因不服行政機(jī)關(guān)民事糾紛調(diào)解或就民事權(quán)益問(wèn)題的其他代理行為而申請(qǐng)行政復(fù)議的，依法告知申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁或者向人民法院提起民事訴訟。
信訪局：在處理群眾的各類投訴及訴求請(qǐng)求過(guò)程中，對(duì)涉及惡意索賠、惡意投訴舉報(bào)人的訴求，支持行政機(jī)關(guān)不予受理投訴的立場(chǎng)。”
這兩種先進(jìn)做法，值得全國(guó)各地的市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)學(xué)習(xí)探討！
附：《寧德市市場(chǎng)監(jiān)督管理局處置惡意投訴舉報(bào)行為暫行規(guī)定》
為營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境和消費(fèi)環(huán)境，促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)，防范因牟利性惡意投訴舉報(bào)行為過(guò)多占用有限的行政資源，根據(jù)中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化改革加強(qiáng)食品安全工作的意見(jiàn)》“對(duì)惡意舉報(bào)非法牟利的行為，要依法嚴(yán)厲打擊”、《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范事中事后監(jiān)管的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2019〕18號(hào)）“依法規(guī)范牟利性’打假‘和索賠行為”、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2019〕38號(hào)）“依法打擊網(wǎng)絡(luò)欺詐行為和以’打假‘為名的敲詐勒索行為”、《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》（國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局第20號(hào)令）等有關(guān)精神，以及《寧德市市場(chǎng)監(jiān)督管理局等六部門(mén)印發(fā)關(guān)于有效應(yīng)對(duì)惡意索賠惡意舉報(bào)行為維護(hù)良好營(yíng)商環(huán)境指導(dǎo)意見(jiàn)的通知》精神，結(jié)合寧德實(shí)際，制定本規(guī)定。
一、本規(guī)定所稱惡意投訴舉報(bào)，是指以知假買(mǎi)假、購(gòu)買(mǎi)商品超出合理生活消費(fèi)需要、以牟利等不正當(dāng)目的的投訴舉報(bào)行為。
二、處理惡意投訴舉報(bào)行為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法行政，突出問(wèn)題導(dǎo)向，倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)信用，實(shí)施分類指導(dǎo)。
三、判斷投訴舉報(bào)是否存在惡意等不正當(dāng)目的，應(yīng)考慮以下因素，進(jìn)行綜合判斷、甄別。
（一）購(gòu)買(mǎi)、使用商品的數(shù)量或者接受服務(wù)的次數(shù)明顯超出合理生活消費(fèi)數(shù)量或次數(shù)的；
（二）明知或應(yīng)知商品或服務(wù)存在質(zhì)量問(wèn)題仍然購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)的；
（三）因購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)獲得懲罰性賠償后，再次購(gòu)買(mǎi)相同商品或接受相同服務(wù)又索取賠償或獎(jiǎng)勵(lì)的；
（四）短時(shí)間內(nèi)向同一經(jīng)營(yíng)者或同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者反復(fù)購(gòu)買(mǎi)相同或相似的商品，并以相同或相似商品為標(biāo)的物分別提起投訴舉報(bào)的；
（五）未因購(gòu)買(mǎi)商品或使用服務(wù)損害其人身、財(cái)產(chǎn)合法權(quán)益，僅以商品或者服務(wù)的廣告宣傳、標(biāo)簽標(biāo)識(shí)等行為違反法律強(qiáng)制性規(guī)定為由要求經(jīng)營(yíng)者賠償?shù)模?br>
（六）《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》中所要求提供的投訴人基本信息為虛假的，如不同投訴人使用同一手機(jī)號(hào)碼、同一地址等；
（七）不配合辦案單位核實(shí)驗(yàn)證身份信息以及無(wú)法提供消費(fèi)關(guān)系證明和其他相關(guān)證據(jù)材料的；
（八）其他符合以牟利為目的購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)等惡意投訴舉報(bào)特征的行為。
符合上述（一）至（七）條款規(guī)定之一的，由各縣（市、區(qū)）市場(chǎng)監(jiān)管局（含東僑經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局，下同）結(jié)合投訴舉報(bào)個(gè)案的具體情形綜合判斷，符合第（八）條款規(guī)定情形的，由各縣（市、區(qū)）市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)具體情形提出初審意見(jiàn)后上報(bào)市市場(chǎng)監(jiān)管局審核判定。
四、對(duì)于符合第三條規(guī)定情形判定為惡意投訴的，可不予受理或終止調(diào)解。
對(duì)于惡意舉報(bào)的應(yīng)嚴(yán)格按照《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定予以核查，依法處理。
各縣（市、區(qū)）市場(chǎng)監(jiān)管局應(yīng)制定惡意投訴舉報(bào)甄別、判定、審批程序和辦法，并報(bào)備市局。對(duì)惡意投訴舉報(bào)要依法把好受理關(guān)口，強(qiáng)化程序意識(shí)，避免程序瑕疵。
五、寧德市市場(chǎng)監(jiān)督管理局12315消費(fèi)者投訴舉報(bào)熱線在錄入處理惡意投訴過(guò)程中，要嚴(yán)格落實(shí)投訴實(shí)名制。
六、各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)及時(shí)將惡意投訴舉報(bào)信息通報(bào)當(dāng)?shù)匦堋⑿旁L部門(mén)和司法機(jī)關(guān)，實(shí)現(xiàn)部門(mén)信息共享，協(xié)同監(jiān)管，同時(shí)應(yīng)依法保護(hù)投訴舉報(bào)人的個(gè)人信息。
七、被判定為惡意舉報(bào)的，不予舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)，但符合《市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域重大違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)暫行辦法》規(guī)定情形的除外。
八、強(qiáng)化對(duì)惡意投訴舉報(bào)信息的匯總研判，處理涉嫌惡意投訴舉報(bào)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)涉嫌敲詐勒索、詐騙等行為，應(yīng)及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)處理。
九、加大執(zhí)法監(jiān)督力度，有效防控執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。在處置惡意投訴舉報(bào)過(guò)程中，要預(yù)防和避免執(zhí)法人員與投訴舉報(bào)人合謀謀取個(gè)人利益或借機(jī)打擊報(bào)復(fù)等濫用行政權(quán)力行為。
十、本規(guī)定由寧德市市場(chǎng)監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)解釋。
十一、本規(guī)定自2021年10月 1 日起開(kāi)始實(shí)施，試行兩年。
