久野教授是日本京都大學大學院現任教授，專業領域是國際農政論。本文介紹他對GMO的部分觀點。
不是否認GMO技術本身，但根本上講我們真的需要這個技術嗎？我們擁有足夠養育全世界人口的糧食，糧食中的相當一部分成了飼料，也有成為燃料的，甚至還有廢棄掉的。大部分轉基因玉米和大豆不是供人食用。
對GMO技術，不僅要考慮其食用是否安全，更要考慮對環境的影響，社會經濟等多方面。抗旱，耐寒冷等品種設想是非常好，但是離實際應用還有較遠距離，也不是沒有其他的方法。GMO對農業生產者有益，對保障世界糧食有益，果真如此嗎？
論據之一：對農業必要的不僅僅是品種。農業是品種（G）、環境（E）、人（P）和管理（M）相結合的。想解決非洲糧食問題應改良非洲農作物，同時完善穩定生產的環境。非洲的生態系很復雜，很多地區的種植條件很嚴峻。有適合在這種環境種植的農作物，但沒有進行充分改良。反而以先進國的農業為前提開發的品種、在試驗苗圃中挑選出來的品種，種植到這樣的環境中，能發揮多少價值？不考慮E、M、P，而僅僅依靠G的開發技術是沒有意義的。
論據之二：解決糧食問題必要的不是先端技術。首先要確認當地的問題和需要，再考慮應用什么樣的技術，包括應用先端技術。不應該考慮應用先端技術或世界化的技術來解決當地的問題，這個思路是背道而馳的，應該適合當地的技術解決當地的問題。
論據之三：GMO真的對農業生產者有益嗎？抗除草劑轉基因農作物可以減少除草劑使用量，這個說法已經變為欺騙了。某種角度上說這個是理所當然的，持續使用同一種除草劑，肯定會出現耐藥性雜草，目前非洲、南美洲都成為大問題。孟山都除草劑草甘膦最初使用一次就有效果，目前已經增加到兩次，還需要配合其他農藥使用。不要忘記轉基因農作物也是大規模統一的有機栽培體系中進行栽培。
抗蟲害轉基因農作物雖呈現下降趨勢，目前還發揮作用中。但同樣處于大規模統一的有機栽培體系中，與雜草同樣會出現具有耐性的害蟲。
對種子和農藥的壟斷也成為一個深刻的問題，90%以上為轉基因的農作物其種子價格非常高。推廣轉基因的人員稱其附加價值高，提價是理所當然。但種子價格相比種植者的收益也增加了嗎？最近非洲的農家逐漸開始產生懷疑。
論據之四：轉基因品種能帶來更高的產量，不過增產全部歸功于轉基因技術是不對的，增產光靠一、兩個基因的操是不夠的。其中夾雜著非常復雜機制和農作物的功能，目前的技術還不能充分控制是實情。
將來通過基因的操作有可能開發出具有更好特性的品種，所以不否認持續進行研究開發的意義。
目前日本幾乎沒有商用轉基因農作物的栽培，但作為加工食品原料和飼料大量進口轉基因農產品。而且在日本非主要原材料沒有標識義務，醬油和食用油沒有標識義務。對此的觀點：
飯桌上使用國家認可的轉基因農作物的食品不斷增加，這已經避免不了。但消費者有選擇的權利和知情的權利。食品中占5%以下的非主要原材料不需要標記，這與其他國家相比不夠嚴謹；飼料和食用油豁免轉基因標記，對進口食材的依賴度較高的餐飲業也豁免標記，所以知情權也不充分。從經濟學的角度考慮全部徹底標記出來需要很高的費用，不夠現實。但這個也是引進CMO技術的結果。
應告知消費者技術的界限。為了獲取消費者的信賴和理解應告知消費者GMO技術的界限和GMO的安全性。不要說沒有風險，會遭到抗拒的。告知存在什么風險怎樣控制。全面否定，全面抗拒也是非科學態度。
原文鏈接：<http://toyokeizai.net/articles/-/83139?page=3>
日期：2015-09-10
