近日，某媒體發布一則關于市面上熱銷“0添加”醬油的測評，引起不小的輿論風波。原因是測評中有一項是檢測重金屬鎘和總砷的含量。初看嚇一跳，因為測評中13款醬油中只有一款醬油鎘和砷“都沒檢出”，其余醬油多少都“含有”重金屬。
憑空冒出的“未檢出”標準
雖然測評還“體貼”的注釋，所有醬油都符合國家標準，標示未檢出的意思是檢出量＜0.005mg/kg。這仍讓不少網友炸了鍋，紛紛質疑這些“0添加”醬油的產品質量，覺得自己購買的“0添加”醬油，就應該一點重金屬都沒有。
原料帶入
這個要求多少有點不近人情了。醬油的原料是大豆和小麥。作物在土壤中生長，必然會吸收土壤中的各種元素，重金屬也不例外。以鎘為例，GB 2762-2022《食品安全國家標準 食品中污染物限量》中，對大豆中鎘限量為0.2mg/kg，小麥為0.1mg/kg。試問醬油原料中就含有鎘，醬油中又怎會沒有？只不過因為產地、年份的不同，鎘含量會有輕微波動罷了。
可以說食物中有微量重金屬才是正常狀態，如今有，古代同樣也有。
要比水還“干凈”？
要知道醬油國標 GB 2717-2018《食品安全國家標準 醬油》和GB 2762-2022《食品安全國家標準 食品中污染物限量》中，對總砷的限量是0.5mg/kg，鎘甚至都沒有限量要求（因為國標對醬油的原料大豆和小麥已做了限定）。
此次測評所謂的“未檢出”，相當于測評媒體自己設置了一個不知道有什么意義的門檻：0.005mg/kg，高于國標100倍……要知道我國飲用水標準GB 5749-2022《生活飲用水衛生標準》中，鎘和砷的限量分別才是0.005mg/L和0.01mg/L。
也就是說，一個媒體，自己出了一個測評，測評中自己對醬油中重金屬設了一個門檻，這個門檻比醬油的國家標準嚴格100倍，甚至比飲用水的國標還要嚴格。對，你沒看錯，飲用水中含有微量重金屬也是正常的。
警惕測評式賣貨
目前，該媒體已經刪除了此次測評的信息。在這里我們不去揣測設計這個測評的用意如何，也不去懷疑測評數據的真實性。只是想給大家提個醒，近年來打著測評旗號營銷的現象，的確越來越多。有的圖增粉，有的圖賣貨。反正背后少不了利益的驅動，畢竟測評費用動輒上萬，誰也不是慈善家。
一個實驗從實驗設計、樣品采樣、實驗方法、實驗過程、數據分析、實驗總結，每個步驟都可以人為左右實驗結果，實驗數據造假反而是最低端的手段。
舉個例子，也許有老讀者還記得，我們之前寫過關于啤酒中嘔吐毒素的科普文章，文中提到啤酒原料中嘔吐毒素的含量，會隨著年份波動，進而導致啤酒中嘔吐毒素的含量波動。
先有答案，再出題
如果食品有意思想賣一款啤酒，完全可以設計一個測評，選擇一個嘔吐毒素含量較低年份生產的啤酒進行檢測，拿它與其他品牌含量較高年份的做對比。數據完全可以不用造假，雖然大家都符合國家標準，但看起來食品有意思的啤酒質量就會更好。
以此類推……每個實驗關鍵部分，都可以做這種“小手腳”。你可以指出這些小手腳是“故意為之”，他也可以辯解這是“設計缺陷”。
更重要的是，人們攝入嘔吐毒素最多的方式是面粉，而非啤酒。啤酒中雖然有，也微乎其微。也就是說，比較啤酒中的嘔吐毒素含量多少，本身就沒有任何意義。消費者在無形中，就掉入了這個“測評設計”陷阱。
科學研究與測評營銷的本質區別就在于，測評營銷是根據“預設的答案”去設計“考試題目”，有相關科學素養并且了解該行業的人，也許可以看出端倪。但畢竟不是每個人都是“科學家”和“百事通”，人們被類似測評帶偏甚至成為“死忠粉”的現象并不少見。
前有狼后有虎
最后，還是老生常談地呼吁大家，要保持理性。國標中并沒有所謂“0添加”的標準，在這個離不開外賣和預制菜的年代里，一味追求“0添加”反而容易掉入商家或測評營銷方的購物陷阱。
食品工業發展至今，不同品牌的競品之間，很難做出質量差異，所以同類產品價格也差不多。大家根據自己的口味偏好和消費能力購買即可。
日期：2025-03-25
憑空冒出的“未檢出”標準
雖然測評還“體貼”的注釋，所有醬油都符合國家標準，標示未檢出的意思是檢出量＜0.005mg/kg。這仍讓不少網友炸了鍋，紛紛質疑這些“0添加”醬油的產品質量，覺得自己購買的“0添加”醬油，就應該一點重金屬都沒有。
原料帶入
這個要求多少有點不近人情了。醬油的原料是大豆和小麥。作物在土壤中生長，必然會吸收土壤中的各種元素，重金屬也不例外。以鎘為例，GB 2762-2022《食品安全國家標準 食品中污染物限量》中，對大豆中鎘限量為0.2mg/kg，小麥為0.1mg/kg。試問醬油原料中就含有鎘，醬油中又怎會沒有？只不過因為產地、年份的不同，鎘含量會有輕微波動罷了。
可以說食物中有微量重金屬才是正常狀態，如今有，古代同樣也有。
要比水還“干凈”？
要知道醬油國標 GB 2717-2018《食品安全國家標準 醬油》和GB 2762-2022《食品安全國家標準 食品中污染物限量》中，對總砷的限量是0.5mg/kg，鎘甚至都沒有限量要求（因為國標對醬油的原料大豆和小麥已做了限定）。
此次測評所謂的“未檢出”，相當于測評媒體自己設置了一個不知道有什么意義的門檻：0.005mg/kg，高于國標100倍……要知道我國飲用水標準GB 5749-2022《生活飲用水衛生標準》中，鎘和砷的限量分別才是0.005mg/L和0.01mg/L。
也就是說，一個媒體，自己出了一個測評，測評中自己對醬油中重金屬設了一個門檻，這個門檻比醬油的國家標準嚴格100倍，甚至比飲用水的國標還要嚴格。對，你沒看錯，飲用水中含有微量重金屬也是正常的。
警惕測評式賣貨
目前，該媒體已經刪除了此次測評的信息。在這里我們不去揣測設計這個測評的用意如何，也不去懷疑測評數據的真實性。只是想給大家提個醒，近年來打著測評旗號營銷的現象，的確越來越多。有的圖增粉，有的圖賣貨。反正背后少不了利益的驅動，畢竟測評費用動輒上萬，誰也不是慈善家。
一個實驗從實驗設計、樣品采樣、實驗方法、實驗過程、數據分析、實驗總結，每個步驟都可以人為左右實驗結果，實驗數據造假反而是最低端的手段。
舉個例子，也許有老讀者還記得，我們之前寫過關于啤酒中嘔吐毒素的科普文章，文中提到啤酒原料中嘔吐毒素的含量，會隨著年份波動，進而導致啤酒中嘔吐毒素的含量波動。
先有答案，再出題
如果食品有意思想賣一款啤酒，完全可以設計一個測評，選擇一個嘔吐毒素含量較低年份生產的啤酒進行檢測，拿它與其他品牌含量較高年份的做對比。數據完全可以不用造假，雖然大家都符合國家標準，但看起來食品有意思的啤酒質量就會更好。
以此類推……每個實驗關鍵部分，都可以做這種“小手腳”。你可以指出這些小手腳是“故意為之”，他也可以辯解這是“設計缺陷”。
更重要的是，人們攝入嘔吐毒素最多的方式是面粉，而非啤酒。啤酒中雖然有，也微乎其微。也就是說，比較啤酒中的嘔吐毒素含量多少，本身就沒有任何意義。消費者在無形中，就掉入了這個“測評設計”陷阱。
科學研究與測評營銷的本質區別就在于，測評營銷是根據“預設的答案”去設計“考試題目”，有相關科學素養并且了解該行業的人，也許可以看出端倪。但畢竟不是每個人都是“科學家”和“百事通”，人們被類似測評帶偏甚至成為“死忠粉”的現象并不少見。
前有狼后有虎
最后，還是老生常談地呼吁大家，要保持理性。國標中并沒有所謂“0添加”的標準，在這個離不開外賣和預制菜的年代里，一味追求“0添加”反而容易掉入商家或測評營銷方的購物陷阱。
食品工業發展至今，不同品牌的競品之間，很難做出質量差異，所以同類產品價格也差不多。大家根據自己的口味偏好和消費能力購買即可。
日期：2025-03-25
