食品安全大家談第10期--農夫山泉，有點兒“煩”

    近日，有媒體曝光，原產地為廣東省河源萬綠湖的農夫山泉外包裝上，顯示的產品標準為DB33/383,為浙江地方標準。相比舊的浙江標準以及廣東省標準，該標準放寬了對部分有害物質的含量要求，并允許霉菌和酵母菌存在。農夫山泉在廣東生產，采用的是浙江標準。根據2011年衛生部頒布的《食品安全地方標準管理辦法》規定，食品生產經營者應當依照生產企業所在地的食品安全地方標準組織生產經營。廣東省內的食品生產企業應當依照廣東的地方標準進行生產。多名律師表示，農夫山泉廣東公司棄用廣東標準，采取浙江標準的行為已涉嫌違反食品安全規定。

    對此，農夫山泉公司4月11日對《農夫山泉被指標準不如自來水》、《農夫山泉自訂產品標準，允許霉菌存在》等報道進行回應。回應表示，第一，農夫山泉飲用天然水的產品品質始終高于國家現有的任何飲用水標準，遠遠優于現行的自來水標準，即《生活飲用水衛生標準》GB5749.農夫山泉產品的砷、鎘含量低于檢測限值，含量低至無法檢出。霉菌和酵母菌亦均無法檢出。第二，農夫山泉一系列報道是華潤怡寶蓄意策劃的。

    食品伙伴網食品信息服務中心4月13-27日策劃了食品安全大家談第10期《農夫山泉，有點兒“煩”》討論話題，網友就涉及到的問題進行了熱烈的討論。感謝參與此次討論的網友！http://bbs.foodmate.net/thread-645342-1-1.html

    一、在產地為廣東省河源萬綠湖的農夫山泉外包裝標示浙江地方標準的問題上，網友們對農夫山泉是否涉嫌違規的看法不一。有網友認為農夫山泉涉嫌違規，但農夫山泉在廣東申請生產許可證時，審查組為何沒有指出來，令人費解；也有網友認為農夫山泉的總部在浙江，所以使用浙江地方標準沒有問題。

    網友“嗷嗷乖乖”表示，“衛生部2011年頒布的《食品安全地方標準管理辦法》第四條規定，食品生產經營者應當依照生產企業所在地的食品安全地方標準組織生產經營。產地為廣東的農夫山泉廣東萬綠湖有限公司，應按廣東地方標準DB44/116-2000執行，但其產品外包裝上標注的卻是浙江地方標準DB33/383-2005,涉嫌違規”。網友“aneir”、“好好”、“xilinxu”、“xyzrong”、“葉寧”、“rtzy005”、“jiyanshen2011”、“s123lfa0”等皆表達了相同或相似的觀點。網友“dlee”分析表示，“地方標準的執行有地域性，廣東的農夫山泉不能執行浙江的地方標準。不過農夫山泉在廣東申請生產許可證時，審查組為何沒有指出來，讓人不解”。對此，網友“現實男孩”、“奈何橋孤魂”、“linhuiqingzixin”、“shinylxp”、“xuegou3”等均表達了相似的看法。網友“linhuiqingzixin”同時表示，“企業執行自己參與過起草的標準，是情理之中，只是標準要求低這么多，讓人不免覺得是故意放寬自身要求”。

    而網友“407808480”表示，“根據《食品安全地方標準管理辦法》規定食品生產經營者應當依照生產企業所在地的食品安全地方標準組織生產經營，雖本次事件中的產地在廣東河源，但因生產企業為浙江的農夫山泉（這也涉及到食品包裝上對生產者標識的合法性問題，相信農夫山泉不會在這個問題上出錯），該企業所在地為浙江杭州，所以用浙江省標準DB33/383-2005進行生產與標識當無問題”。網友“康橋夕陽”等表達了相似的看法。網友“早安貓小姐”表示，“既然產地、水源地都不在浙江、但委托商在浙江，所以，采用浙江的地方標準也算說得過去”。

    網友“zj2635”表示，“如果農夫山泉采用的標準是在廣東備案的，那么它不算違法；反之，亦反”。網友“升級馬甲”表示，“如果屬于總公司的產品標準，只要標準中沒有限定水源的地域范圍就不應該判為違規”。

    二、在媒體將農夫山泉生產標準與國家生活飲用水標準相比較的問題上，網友們普遍表示，兩個標準并不具備可比性，但生活飲用水標準是底線。也有網友表示，相近的標準有沖突或要求不一致的地方是政府部門制定標準的技術問題，不存在底線的問題。

    網友“嗷嗷乖乖”表示，“媒體將國家GB5749-2006《生活飲用水衛生標準》和瓶裝水標準作對比，涉嫌混淆標準的適用范圍，因為兩個標準并不具備可比性”。對此，網友“葉寧”、“刀刀”、“dlee”、“向慧琳”、“rooker”、“升級馬甲”、“lyc756”、“djp8787”、“mli002”、“s123lfa0”等表達了相同或相似的觀點。網友“dlee”同時表示，“但如果瓶裝水的標準還沒有生活飲用水的標準高，那我們就對這個瓶裝水的質量會產生懷疑了”。對此，網友“xilinxu”、“healthy10”、“zj2635”、“linhuiqingzixin”、“aneir”、“奈何橋孤魂”亦表達了相同或相抵的觀點。而網友“jiyanshen2011”認為，“這涉及到采用標準的問題，采用某個標準就要完全按照標準的要求去執行。至于說幾個相近的標準有沖突或要求不一致的地方是政府部門制定標準的技術問題，不存在什么底線的問題”。網友“康橋夕陽” 深入分析表示，“說地方標準比國家標準低是一個笑話。對比應該與相應的標準比GB19298-2003瓶（桶）裝飲用水衛生標準（含第1號修改單和第2號修改單），這才是現行有效的飲用水的國家標準，對比網上說的那些指標，難道中國所有的飲用水都比自來水差？”

    網友“xsjhyh85”表示，“企業標準嚴于地標或者行業標準，行業標準和地標均高于同期高標，不然審核時通不過的，這是起碼的常識問題。只是拿不同標準之間的個別指標來評判標準的優劣，是完全沒有道理的。天然水無國家標準，衛生標準只能參照國家標準GB19298-2003,廣東省有兩個地方標準，即DBS44/001-2011飲用天然山泉水和DB44/116-2000瓶裝飲用天然凈水，浙江省的地方標準DB33/383-2005瓶裝飲用天然水，這些標準均不相同，另外其它省份也有類似地方標準，如湖南有一個天然山泉水標準，在個別項目上有差異很正常，但均符合國家標準就可以，不符合相應的國家標準，怎么可能獲得發布，這是專業人士起碼的常識問題。中國的標準亂相，也不是水行業存在，其他行業也同樣存在，不能依靠個別指標判斷標準的優劣。在有國家標準的時候（一般不會有地方標準），執行國家標準，或者執行企業備案的企業標準；在無國家標準的時候，可執行地方標準，也可執行備案的企業標準。一般嚴格程度：企業標準高于地方標準和行業標準，前面幾個標準均高于國家標準”。

    三、網友們表達了對此事件的綜合看法。

    網友“葉寧”表示，“我覺得作為農夫山泉此刻應該確認自己的產品是否達到對大眾健康無害的水平。如果是的話，那么盡快將廣東公司的產品標準重新備案，并將外包裝標識執行標準部分進行更改。如果不是的，那么應該通過此時媒體的幫助將市場上所有潛在不安全或不安全的產品召回予以銷毀，并進行嚴格整頓，以做到對大眾健康無危害的要求。對于此類事件，并不是單獨的一方造成的。我們說有執行的一方就有監督的一方。作為監管一方，他們去哪里了？他們的薪水是企業的納稅。此時企業有難，為何不見他們給予合理的幫助呢？作為媒體，現在最關鍵的是找到監管部門弄清楚此事件的來龍去脈，再做合理的報道。我們希望媒體能夠合理引導大眾，而不是片面的追逐個體的利益，亦不是娛樂大眾。礦泉水是水中對大眾最為健康的一個類別。希望礦泉水行業健康發展”。

    網友“好好”表示，“我感覺標準與標準之間的打架及不統一的問題不能歸結于企業，那屬于標準問題，不應該拿這個來說事”。網友“jiyanshen2011”表示，“企業要按照相關法規標準要求組織生產，不可亂用標準；政府部門在制定標準時要更嚴謹，避免沖突或不一致的情況發生。只有通過各方的共同努力才能避免這種混局發生”。網友“linhuiqingzixin”亦認為，“國家標準比較混亂，也不能全部怪罪在企業的頭上”。網友“dlee”表示，“浙江地方標準的起草單位之一是農夫山泉，這就不得不讓人更對農夫山泉懷疑了，有故意放寬標準而降低公司質量風險之嫌”.網友“yangzhiliang”表示，“當務之急是出臺瓶裝水、桶裝水等國家標準，此前的版本已經滯后”。

    網友“嗷嗷乖乖”表示，“該事件雖不一定會對消費者的安全造成危害，但會影響農夫山泉的品牌。個人覺得，該事件涉嫌炒作”。網友“奈何橋孤魂”、“billyzk”等亦認為是“炒作”、“幕后有黑手”等。而網友“aneir”則表示，“就算是炒作，只要對手描述的是事實，那就沒什么不妥的”。

    網友“輕舟”表示，“名企名牌的牛氣也要隨著消費者的消費意識提升而改變，名牌的外衣下面還有多少傲氣與對消費者的不屑？”網友“zj2635”繼續分析認為，“作為一家知名企業，要本著對社會負責的態度，不斷提高產品質量；作為媒體和公眾也冷靜分析這些故事背后的真實原因，否則，對解決問題無實質性的幫助，到頭來損害的是廣大消費者和整個行業”。

    四、網友們討論了瓶裝水是否應該有統一的國家標準。

    網友“論道-竹葉青”表示，“現行瓶裝飲用水標準GB19298制訂于2003年，浙江飲用天然水標準DB33/383制訂于2005年，相信這兩份標準在制訂當時不會低于生活飲用水衛生標準GB5749-85。后來GB5749在2006年修訂，因個別指標更嚴格，前面兩標準個別指標低于新版生活飲用水標準，而由于兩標準無及時修訂，導致了瓶裝飲用水標準低于自來水標準的說法。這么大的行業，可以用一個新的標準將礦泉水、其它飲用水整合進去或分設幾個國家標準”。對此，網友“zjy2012”、“zhanlubing88”等表示贊同。而網友“高跟鞋女郎”、“lcj4496”等認為不現實，“lcj4496”同時表示，“是否應該根據生活飲用水衛生標準進行修訂倒是應該考慮一下”。

    以上是部分網友的發言匯總，感謝本次參與討論的網友！農夫山泉標準門事件并沒有結束，對于公眾來說，比標準亂象更擔心的是質量問題。希望農夫山泉的產品質量是讓公眾信得過的。