本文用定量描述法對蘋果醬進行了感官分析，并結合ｔ檢驗對蘋果醬的感官特性進行了差異分析，主要目的是為了全面評價蘋果醬的感官特征，為蘋果醬感官品質的評定提供一個有效的方法。
一、材料與方法
01材料與工具2種蘋果醬：市售，編號分別為328,637；感官分析的工具主要有瓷盤、勺子等。
02定量描述分析方法首先挑選10名評定員組成定量描述分析小組，每個評價員提出對蘋果醬的描述詞匯，評價員對描述詞匯進行討論，最后挑選出具有代表性的詞匯備用，然后評價員對這些描述詞匯逐項進行評定打分，打分結束后進行統計分析，采用QDA圖表示。
03確定評分標尺本試驗采用線性標度為評分標尺，即評價員在一條9cm的線段上標記出蘋果醬各屬性感受的強度的位置。評分標尺見圖1，線段最左端為0，代表“沒有”，最右端為9，代表“最強”。
04確定描述詞匯表評價員各自對蘋果醬進行品評，然后獨立記錄能反映蘋果醬樣品的色澤、甜度、酸度、蘋果香氣、焦糊香氣、細膩感的描述詞匯，并給出每個詞匯的定義。
05ｔ檢驗方法
二、結果與分析
01 感官描述詞匯及定義10名評價員根據定量描述分析方法對蘋果醬進行了感官分析并經討論后，確定的蘋果醬感官描述詞匯及定義見表1。
02蘋果醬的定量描述分析結果及QDA圖10名評價員對2種蘋果醬的6個感官特性進行了定量描述分析，結果見表2。繪制的QDA圖見圖2。
由表2和圖2可知，2種蘋果醬在色澤、蘋果香氣的感官特性強度上幾乎無區別，在甜度、酸度、糊香氣、細膩感的感官特性強度上，328樣品比637樣品要稍強些；但在酸度、細膩感的感官特性強度上，328樣品比637樣品明顯要強；在甜度、糊香氣的感官特性強度上區別也不是很大，因此，該方法能夠分析出蘋果醬的感官特性強度與感官品質。
03定量描述分析結果的ｔ檢驗為了分析蘋果醬感官屬性的異性，利用ｔ檢驗對2種蘋果醬的6種感官特征評分進行分析，結果見表3。經查ｔ檢驗分布表得t9（0.05）＝2.262，只有酸度和細膩感的ｔ值大于2.262，因 此，在５％顯 著 水平上，2種蘋果醬的酸度和細膩感的感官強度上有顯著差異，2種蘋果醬的色澤、甜度、蘋果香氣、焦糊香氣的感官強度上無顯著差異。
三、結論
本文利用定量描述法對2種蘋果醬進行了感官分析，并繪制了QDA圖，并用ｔ檢驗對蘋果醬的感官特性進行了差異性分析，2種蘋果醬的酸度和細膩感的感官強度上有顯著差異，2種蘋果醬的色澤、甜度、蘋果香氣、焦糊香氣的感官強度上無顯著差異，該法適合于蘋果醬感官特性的評價。
一、材料與方法
01材料與工具2種蘋果醬：市售，編號分別為328,637；感官分析的工具主要有瓷盤、勺子等。
02定量描述分析方法首先挑選10名評定員組成定量描述分析小組，每個評價員提出對蘋果醬的描述詞匯，評價員對描述詞匯進行討論，最后挑選出具有代表性的詞匯備用，然后評價員對這些描述詞匯逐項進行評定打分，打分結束后進行統計分析，采用QDA圖表示。
03確定評分標尺本試驗采用線性標度為評分標尺，即評價員在一條9cm的線段上標記出蘋果醬各屬性感受的強度的位置。評分標尺見圖1，線段最左端為0，代表“沒有”，最右端為9，代表“最強”。
04確定描述詞匯表評價員各自對蘋果醬進行品評，然后獨立記錄能反映蘋果醬樣品的色澤、甜度、酸度、蘋果香氣、焦糊香氣、細膩感的描述詞匯，并給出每個詞匯的定義。
05ｔ檢驗方法
二、結果與分析
01 感官描述詞匯及定義10名評價員根據定量描述分析方法對蘋果醬進行了感官分析并經討論后，確定的蘋果醬感官描述詞匯及定義見表1。
02蘋果醬的定量描述分析結果及QDA圖10名評價員對2種蘋果醬的6個感官特性進行了定量描述分析，結果見表2。繪制的QDA圖見圖2。
由表2和圖2可知，2種蘋果醬在色澤、蘋果香氣的感官特性強度上幾乎無區別，在甜度、酸度、糊香氣、細膩感的感官特性強度上，328樣品比637樣品要稍強些；但在酸度、細膩感的感官特性強度上，328樣品比637樣品明顯要強；在甜度、糊香氣的感官特性強度上區別也不是很大，因此，該方法能夠分析出蘋果醬的感官特性強度與感官品質。
03定量描述分析結果的ｔ檢驗為了分析蘋果醬感官屬性的異性，利用ｔ檢驗對2種蘋果醬的6種感官特征評分進行分析，結果見表3。經查ｔ檢驗分布表得t9（0.05）＝2.262，只有酸度和細膩感的ｔ值大于2.262，因 此，在５％顯 著 水平上，2種蘋果醬的酸度和細膩感的感官強度上有顯著差異，2種蘋果醬的色澤、甜度、蘋果香氣、焦糊香氣的感官強度上無顯著差異。
三、結論
本文利用定量描述法對2種蘋果醬進行了感官分析，并繪制了QDA圖，并用ｔ檢驗對蘋果醬的感官特性進行了差異性分析，2種蘋果醬的酸度和細膩感的感官強度上有顯著差異，2種蘋果醬的色澤、甜度、蘋果香氣、焦糊香氣的感官強度上無顯著差異，該法適合于蘋果醬感官特性的評價。
